Решение № 2А-645/2019 2А-645/2019~М-573/2019 М-573/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2А-645/2019

Дело № 2а-645/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года с.Еткуль Челябинская область

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Черепанова С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л :

МРИ ФНС РФ № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в бюджет задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 17.289 рублей и пениза просрочку исполнения обязанности по уплате налога в размере 1.914,10 рублей. Просит восстановить срок для обращения с требованием о взыскании налога. В обоснование указав, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием в собственности недвижимого имущества. Сумма налога, подлежащая уплате, исчисляется налоговым органом на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимости. Срок уплаты налога установлен действующим законодательством не позднее 1 октября года, следующего за истекшим периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. В указанный срок ответчик налог не уплатил. В настоящее время ФИО2 имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 17.289 рублей. На сумму неуплаченного налога начислена пеня в размере 1.914,10 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен по месту государственной регистрации.

В связи с неявкой сторон, которая не признана судом обязательной, дело на основании п.7 ст.150, ст.292 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и которая уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст.75 НК РФ).

Плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации(ст.ст.1,3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего на период рассматриваемых правоотношений).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в рассматриваемый налоговый период являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием у него в собственности недвижимого имущества в <адрес>.

Согласно карточке расчетов с бюджетом, налогового требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по уплате данного налога в размере 17.289,72 рублей и пени 1.914,1 рублей.

Налоговый орган обратился к мировому судье о взыскании задолженности по налогу. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника. С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 17.289 рублей и пениза просрочку исполнения обязанности по уплате налога в размере 1.914,10 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий :