Решение № 2-214/2021 2-214/2021~М-175/2021 М-175/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-214/2021

Решение Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Дударенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2021 (УИД 24RS0038-01-2021-000437-37) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор №171263 от 17.08.2015; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в виде просроченных процентов в размере 46740,74 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7602,22 рублей.Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора <***> от 17.08.2015ПАО «Сбербанк России» выдал кредит Григорьевой (ранее ФИО3) О.Г. в сумме 109 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 31.01.2017 по 21.09.2017 (включительно) образовалась задолженность в сумме 110104, 23 рубля, которая была взыскана по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 06.02.2018. Однако за период с 22.09.2017 по 18.05.2021 (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 46740,74 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ПАОСбербанк.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей при заключении кредитного договора, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Судом установлено, что кредитором по договору №171263 от 17.08.2015 выдан потребительский кредит заемщику ФИО3 в сумме 109000 рублей под 24.50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления; с ежемесячными аннуитетными платежами.

Заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 06.02.2018 с ответчика ФИО3 впользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 взыскана задолженность по кредитному договору №171263 от 17.08.2015 в размере 110104, 23 рубля за период с 31.01.2017 по 21.09.2017, из них: 1970,43 рублей - задолженность по неустойке, 16708,98 рублей – проценты за кредит, 91424,82 рублей – ссудная задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701,04 рублей, а всего 111805, 27 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 17.02.2018.

ФИО3, "дата" года рождения, вступила в брак "дата", после заключения взяла фамилию ФИО2, что подтверждается записью акта о заключении брака, представленной Нижнеингашским территориальным отделом ЗАГС Красноярского края от 05.07.2021.

16.04.2021 банк направил ФИО4 требование о возврате просроченных процентов за пользование кредитом в размере46740,74 рублей в срок не позднее 17.05.2021.

Ответчик данное требование банка не исполнила.

Согласно представленного истцом суду расчета суммы долга, в период с 22.09.2017 по 18.05.2021 (включительно) у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по начисленным процентам на остаток суммы основного долга в сумме 46740,74 рублей. Представленный истцом расчет суммы долга соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, не противоречит закону и признается правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При исполнении кредитных обязательств ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в течение длительного периода времени платежи по договору не производились, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора №171263 от 17.08.2015.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7602,22 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №171263 от 17.08.2015, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 задолженность по кредитному договору №171263 от 17.08.2015по просроченным процентам за период с 22.09.2017 по 18.05.2021 в размере 46 740,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7602,22 рублей, а всего 54342 (пятьдесят четыре тысячи триста сорок два) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья Абрамова Т.М.