Решение № 2-3196/2025 2-3196/2025~М-2920/2025 М-2920/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-3196/2025

Дело №2-3196/2025

УИД 50RS0053-01-2025-004400-56


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.09.2016 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов. Во исполнение договора заемщику выдан заем в сумме 333 939 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, исполнял их ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 07.05.2025 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 11.01.2023 по 22.04.2025, который впоследствии отменен определением суд от 21.07.2025 на основании ст.129 ГПК РФ. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 22.04.2025 (включительно) составляет 74 294, 65 руб., из которых просроченные проценты- 46 670, 11 руб., неустойка за просроченный основной долг- 20 559, 78 руб., неустойка за просроченные проценты- 7 064, 76 руб., которые и просят взыскать с ответчика в пользу истца, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Полагает, что им была выплачена вся задолженность по кредитному договору на основании решения суда, состоявшегося 2 года назад. Решение исполнял по исполнительному производству путем удержания из зарплаты. Других платежей не вносил.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 420 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 05.09.2016 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, в соответствии с которыми истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 333 939,00 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. (л.д.10-11)

Во исполнение договора заемщику выдан заем, что не отрицается ответчиком, подтверждено справкой о зачислении суммы кредита по договору (л.д.17).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из расчета задолженности по состоянию на 06.10.2025 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 74 294, 65 руб., в том числе: просроченные проценты- 46 670, 11 руб., неустойка за просроченный основной долг- 20 559, 78 руб., неустойка за просроченные проценты- 7 064, 76 руб. (л.д.16).

По заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк 04.06.2025 мировым судьей судебного участка № 117 Люберецкого судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Определением от 21.07.2025 указанный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.5).

Требование от 03.09.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика (л.д.19), оставлено последним без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Таким образом, закон предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 12 указанного кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору в соответствии с приведенным расчетом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 03.10.2023,втсупившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №40382864 за период с 06.05.2020 по 10.01.2023 в размере 213 161, 04 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 331 руб. 61 коп., (л.д.72).

Учитывая пояснения ответчика о том, что задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда от 03.10.2023, погашалась им путем принудительного удержания из зарплаты по исполнительному производству, то есть не единовременно в 2023г., суд находит представленный истцом расчет неустойки по кредитному договору обоснованным. При этом, учитывая, что в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании неустойки по кредитному договору истец обратился только 21.05.2025 (л.д.61), то есть через 2 года после принятия решения суда о взыскании задолженности, суд находит заявленный истцом ко взысканию размер неустойки завышенным, подлежащим снижению, а именно неустойку за просроченный основной долг до 3000, 00 руб., неустойку за просроченные проценты до 1000,00 руб.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований частично.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., подтвержденные платежными поручениями № 125018 от 15.10.2025 на 2000 руб. (л.д.7), №49455 от 06.05.2025 на 2000 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №40382864 от 05.09.2016 по состоянию на 22.04.2025 (включительно) в размере 50670, 11 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 46 670, 11 руб., неустойка за просроченный основной долг- 3000, 00 руб., неустойка за просроченные проценты- 1000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 54 670(пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей 11 коп.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в части требований о взыскании неустойки в размере 23 624, 54 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Астапова О.С.

Полный текст решения суда изготовлен 14 января 2026 года.

Судья Астапова О.С.