Решение № 2-2182/2021 2-2182/2021~М-1645/2021 М-1645/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2182/2021

УИД: 61RS0019-01-2021-003249-25

Дело № 2-2182/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Бердыш С.А..,

при секретаре: Тулупниковой К.С..,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он у ответчика - ФИО2, проживающей по <адрес>, Беларусь, через питомник «Темпл Спирит», находящийся по адресу: <адрес>, для своей несовершеннолетней дочери ФИО3, приобрел щенка породы «Доберман» по кличке «Temple Spirit Adi» 03.06.2020г. рождения. Оплата стоимости щенка в размере 60 000 руб., была произведена истцом <дата>. в сумме 6050 руб. 09 коп. и 54050 руб. <дата>., путем перевода денежных средств на счет ФИО2 в банке. При продаже щенка ФИО2 было указано, что приобретаемая истцом собака соответствует стандарту породы, собака является надлежащего качества и что щенок не страдает никакими заболеваниями, полностью здоров, отсутствуют какие-либо дисквалифицирующие пороки предусмотренные стандартом данной породы собак. Истцу была предоставлена щенячья карточка на собаку выданная ООО ПГКСС «Бовис» <адрес>, в которой не было указано о наличии отбраковки собаки и подтверждалась качественность приобретаемой собаки. Подбор собаки также осуществлялся с помощью питомника «Темпл Спирит» <адрес>, который гарантировал качество собаки продаваемой заводчиком - ФИО2, у которой истцом и был приобретен щенок. После получения истцом собаки по его месту жительства в <адрес>, при посещении двух ветеринарных клиник «Белый клык» <адрес> и «Ирбис» <адрес> «А» было выявлено, что у щенка имеется врожденное заболевание - двусторонний крипторхизм. В связи с чем на основании ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» истец потребовал от ответчика в добровольном порядке расторгнуть договор розничной купли-продажи щенка породы «Доберман» по кличке «Temple Spirit Adi» 03.06.2020г. рождения и вернуть его стоимость в сумме 60 000 руб., направив в адрес ответчика письменную претензию, от получения которой ответчик отказался и письмо вернулось истцу обратно. Истцом была проведена независимая экспертиза Экспертным учреждением «Донэкспертиза» союза «Торгово-промышленной палаты <адрес>» <адрес> «А», для определения рыночной стоимости щенка с учетом заболевания «двухсторонний крипторхизм», по результатам которой истцу на руки было выдано Заключение эксперта №, согласно выводам которого была определена рыночная стоимость щенка породы «Доберман» кличка «Temple Spirit Adi» по состоянию на <дата> (на момент покупки) с учетом заболевания «двухсторонний крипторхизм» которая составляет 18 000 руб.

Просил суд соразмерно уменьшить покупную стоимость щенка породы «Доберман» по кличке «Temple Spirit Adi» 03.06.2020г. рождения с 60 000 руб. до 18 000 руб. в связи некачественностью щенка, взыскав с ответчика ФИО2 в свою пользу 42 000 руб., а также неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за неисполнение требования о добровольном расторжении договора розничной купли-продажи в сумме 72 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольной порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании устного заявления, поддержал исковое заявление, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением..

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел у ответчика - ФИО2, проживающей по <адрес>, Беларусь, через питомник «Темпл Спирит», находящийся по адресу: Беларусь, 210000 <адрес>, для своей несовершеннолетней дочери ФИО3, щенка породы «Доберман» по кличке «Temple Spirit Adi» <дата> рождения. Оплата стоимости щенка в размере 60 000 руб., была произведена истцом <дата> в сумме 6050 руб. 09 коп. и 54050 руб. <дата> путем перевода денежных средств на счет ФИО2 в банке. При продаже щенка ФИО2 было указано, что приобретаемая истцом собака соответствует стандарту породы, собака является надлежащего качества и что щенок не страдает никакими заболеваниями, полностью здоров, отсутствуют какие-либо дисквалифицирующие пороки предусмотренные стандартом данной породы собак. Истцу была предоставлена щенячья карточка на собаку, выданная ООО ПГКСС «Бовис» <адрес>-3а, в которой не было указано о наличии отбраковки собаки и подтверждалась качественность приобретаемой собаки. Подбор собаки также осуществлялся с помощью питомника «Темпл Спирит» <адрес>, который гарантировал качество собаки, продаваемой заводчиком - ФИО2, у которой истцом и был приобретен щенок. После получения истцом собаки по его месту жительства в <адрес>, при посещении двух ветеринарных клиник «Белый клык» <адрес> и «Ирбис» <адрес> «А» было выявлено, что у щенка имеется врожденное заболевание - двусторонний крипторхизм.

В связи с чем на основании ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» истец потребовал от ответчика в добровольном порядке расторгнуть договор розничной купли-продажи щенка породы «Доберман» по кличке «Temple Spirit Adi» <дата> рождения и вернуть его стоимость в сумме 60 000 руб., направив в адрес ответчика письменную претензию, от получения которой ответчик отказался и письмо вернулось истцу обратно. Истцом была проведена независимая экспертиза Экспертным учреждением «Донэкспертиза» союза «Торгово-промышленной палаты <адрес>» <адрес> «А», для определения рыночной стоимости щенка с учетом заболевания «двухсторонний крипторхизм», по результатам которой истцу на руки было выдано Заключение эксперта №, согласно выводам которого была определена рыночная стоимость щенка породы «Доберман» кличка «Temple Spirit Adi» по состоянию на <дата> (на момент покупки) с учетом заболевания «двухсторонний крипторхизм» которая составляет 18 000 руб.

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- расторжения договора купли-продажи.

Ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» гласит, что потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, суд полагает возможным соразмерно уменьшить покупную стоимость щенка породы «Доберман» по кличке «Temple Spirit Adi» <дата> рождения с 60 000 руб. до 18 000 руб. в связи некачественностью щенка, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца 42 000 руб.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит к взысканию пеня 1% в день за неисполнение требования о расторжении договора купли-продажи товара в добровольном порядке.

<дата> ответчику было предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи в добровольном порядке, т.е. просрочка с <дата> (по прошествии 10 дней с момента предъявления требования о расторжении договора купли-продажи) по <дата> составляет 120 дней.

120 дней просрочки исполнения требования о расторжении договора купли-продажи X 600 руб. (1% от стоимости товара) = 72000 руб. - пеня за неисполнение законного требования потребителя о расторжении договора купли продажи в добровольном порядке, которая также подлежит взысканию с ответчика в связи с неудовлетворением требования истца о добровольном расторжении договора купли-продажи щенка.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере – 58 000 руб. (42 000 руб. + 72 000 руб. + 2 000 руб.).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие права истца, суд пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требования разумности и справедливости, полагает, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то данная государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Новочеркасск с ответчика. Размер государственной пошлины, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика, составит 3 480 рублей, исходя из подлежащей к взысканию общей суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Соразмерно уменьшить покупную стоимость щенка породы «Доберман» по кличке «Temple Spirit Adi» ДД.ММ.ГГГГ г. рождения с 60 000 руб. до 18 000 руб., взыскав с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 42 000 (сорок две тысячи рублей) руб., пеню за неисполнение законного требования потребителя о расторжении договора купли-продажи в добровольном порядке в размере 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 480 (три тысячи четыреста восемьдесят рублей) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бердыш

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года