Решение № 2-2486/2017 2-2486/2017~М-2209/2017 М-2209/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2486/2017

№ 2-2486/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «СКБ-Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику, в котором указал, что <дата> между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>. Свои обязательства по выдаче кредита ответчику в сумме <данные изъяты> банк исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 № от <дата>, однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, до начала судебного заседания представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 неоднократно уведомлялся судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по адресам проживания и регистрации, подтвержденным адресной справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России по <адрес> «Новочеркасское» (л.д.35). Извещения о судебных заседаниях направлялись ответчикам заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения. Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Право на непосредственное участие в судебном заседании является правом стороны, принятые судом меры по извещению ответчика свидетельствуют об отказе последнего в реализации данного права.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок до <дата> под <данные изъяты> годовых, а ФИО1 обязался обеспечить своевременный и полный возврат кредита, уплату процентов и выполнение других обязательств по кредитному договору в полном объеме, а в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплатить неустойку (л.д. 10-14).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав наличными денежными средствами <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.15).

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно материалам дела, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика со стороны банка направлялась претензия о расторжении ПАО «СКБ-Банк» в одностороннем порядке кредитного договора и принятии ответчиком мер к погашению задолженности. Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> задолженность по кредиту, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> - уплата процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.7-9).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его обоснованным, математически верным, подтвержденным представленными в дело доказательствами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика - заемщика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СКБ-Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «СКБ-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.