Решение № 12-98/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 12-98/2024

Дело №12-98/2024

УИД 75RS0006-02-2023-004234-37


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2024 года <...>

Судья Центрального районного суда города Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «ТГК-14» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТГК-14», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТГК-14» (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ПАО «ТГК-14» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в адрес ПАО «ТГК-14» не поступало. Кроме того обращает внимание на то, что мировой судья огласил резолютивную часть постановления о прекращении производства по делу, а выдал постановление о наложении административного штрафа.

В судебном заседании защитник ПАО «ТГК-14» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель администрации городского округа «Город Чита» ФИО3, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита» при проверке установлено, что ПАО «ТГК-14» не выполнило требования предписания контрольной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (автомобильная дорога).

Мировой судья, рассмотрев дело, пришел к выводу о виновности ПАО «ТГК-14» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, с данными выводами согласиться нельзя.

Как указано выше обществу в соответствии с протоколом вменялось неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, материалы дела содержат предписания от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат указанного в протоколе об административном правонарушении предписания от ДД.ММ.ГГГГ и сведений о его направлении в ПАО «ТГК-14», по запросу суда не представлены.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу вышеизложенного вывод мирового судьи о совершении ПАО «ТГК-14» вмененного административного правонарушения обоснованным признать нельзя, постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТГК-14», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТГК-14» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Шестаков Д.А.