Решение № 2А-3/66/2025 2А-3/66/2025~М-3/52/2025 М-3/52/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2А-3/66/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-3/66/2025

УИД: 43RS0034-03-2025-000084-21

09 июня 2025 г. пгт. Нагорск Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г., при секретаре Малыгиной И.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 (по доверенности),

представителя административного ответчика и административного соответчика - заместителя прокурора Нагорского района Кировской области Паладьева А.А. (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального учреждения администрации муниципального образования Нагорский район Кировской области к прокурору Нагорского района Кировской области, прокуратуре Кировской области о признании незаконным представления прокуратуры от 28.03.2025 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение администрация муниципального образования <адрес> (далее – администрация <адрес>) обратилась с административным исковым заявлением к прокурору <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным представления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В обоснование административных исковых требований указано, что прокурор утверждает, что по результатам проведенной в марте 2025 г. проверки, администрацией <адрес> объекты теплоснабжения, задействованные в предоставлении жилищно-коммунальных услуг населению в <адрес> и <адрес>, не переданы в пользование по договору концессии с соблюдением конкурсных процедур, что ведет к снижению доходной части бюджета района, может привести к нарушению прав потребителей коммунальных услуг. Вместе с тем, незаключение концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, задействованные в предоставлении жилищно-коммунальных услуг населению в <адрес> и <адрес>, не может привести к снижению доходной части бюджета <адрес>, поскольку заключаемые администрацией <адрес> Концессионные соглашения не предусматривают концессионной платы. Не соглашаясь с доводами прокурора, администрация <адрес> обращает внимание на следующее. В декабре 2024 г. в связи с заключением соглашения о расторжении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, администрацией <адрес> была осуществлена его государственная регистрация, с указанного момента объекты теплоснабжения, задействованные в предоставлении жилищно-коммунальных услуг населению в <адрес> и <адрес>, были освобождены от прав третьих лиц и могли быть предметом конкурсных процедур на право заключения концессионного соглашения, поскольку концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев определенных законом (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»). В настоящее время проводится работа по подготовке к проведению процедур заключения концессионного соглашения, после схода снежного покрова проведены обследования теплотрасс и котельных в <адрес> и <адрес>, проводятся работы по формированию смет для определения перечня видов работ, проводимых в период действия концессионного соглашения, запрашиваются долгосрочные параметры регулирования тарифов. В июне-мае 2025 г. планируется направить в <адрес> для согласования проект концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Нагорский муниципальный район <адрес>. С учетом действующего законодательства срок согласования проекта концессионного соглашения с <адрес> составляет не менее 31 рабочего дня, для проведения процедуры заключения концессионного соглашения требуется не менее 80 рабочих дней. Таким образом, проведение всего комплекса мероприятий, включающих и проведение согласования проекта концессионного соглашения и проведение процедуры заключения концессионного соглашения, его государственную регистрацию требует не менее 111 рабочих дней. Поскольку процедура заключения концессионного соглашения очень длительная, что не позволяет заключить концессионное соглашение в течение 3 месяцев как того требует прокуратура <адрес>. Административный истец считает требование прокуратуры по истечение 3 месяцев с момента расторжения предыдущего концессионного соглашения не учитывающее возможный установленный законодательством о концессионных соглашениях срок заключения концессионных соглашения в отношении объектов теплоснабжения незаконным, нарушающим права органа местного самоуправления, в том числе установленные и Конституций РФ самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. <адрес> намерена в текущем году провести конкурс на право заключения концессионного соглашения объектов теплоснабжения, задействованных в предоставлении коммунальных услуг в <адрес> и <адрес>, а при поступлении заявок обеспечить заключение концессионных соглашений. Кроме того, в представлении прокуратуры указано на непринятие мер к понуждению концессионера (ООО «НКС») по концессионному соглашению № в отношении объектов теплоснабжения исполнить мероприятия по модернизации и реконструкции объектов теплоснабжения помещения котельной, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Нагорск, <адрес>. Одним из объектов концессионного соглашения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, правительством <адрес> и ООО «НКС», является помещение спорной котельной. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к концессионному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта теплоснабжения, приложение № «Задание и перечень мероприятий по реконструкции и модернизации объекта Соглашения» к концессионному соглашению было изложено в новой редакции, согласно которому предполагалось в 2024 г. произвести замену дымовой трубы котельной, плановые расходы на реализацию мероприятия в прогнозных ценах составили 270 095 руб. Согласно локальному сметному расчету на замену дымовой трубы в котельной ЦРБ пгт. Нагорск предполагается демонтаж труб вытяжных, дымовых и вентиляционных длиной 12 м (идущих от котла твердотопливного до трубы дымовой). Вместе с тем, труба дымовая, о замене которой настаивает в представлении прокурор, составляет 22 м., и замена от нее 12 технически невыполнимо, не целесообразно, и не соответствовало бы условиям концессионного соглашения, поскольку бы не являлось реконструкцией. Работы по демонтажу и монтажу труб вытяжных, дымовых и вентиляционных длиной 12 м (идущих от котла твердотопливного до трубы дымовой) имеющих название согласно локального сметного расчета «Замена дымовой трубы» были выполнены ООО «НКС» и приняты администрацией. Вместе с тем, прокурор понуждает по средствам внесения представления произвести замену дымовой трубы, а это совсем другие виды работ. Инвестиционная программа в сфере теплоснабжения, утвержденная распоряжением министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на которую ссылается прокурор, не определяет конкретный вид проводимых на объекте работ. По мнению административного истца требования прокурора о принятии мер, направленных на устранение нарушений законодательства о концессионных соглашениях и жилищно-коммунальном хозяйстве нарушает вопреки требованию ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» запрет вмешиваться в хозяйственную деятельность, чем нарушает права и законные интересы. Просит признать незаконным представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп62-25-20330017 об устранении нарушений законодательства о концессионных соглашениях и жилищно-коммунальном хозяйстве, приостановить действие представления до рассмотрения дела по существу.

В письменных возражениях административного ответчика указано, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку по результатам проведенного мониторинга официального сайта ГИС торги (http://torgi.gov.ru), а также на основании поступившей из администрации <адрес> информации, прокуратура располагала объективно подтвержденными данными о нарушении закона – не заключении договора концессии в отношении спорного недвижимого имущества на конкурсной основе. В связи с чем, у прокуратуры имелись основания для внесения в администрацию <адрес> представления об устранения нарушений жилищно-коммунального хозяйства в части отсутствия концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения. В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствовавших; о результатах принятых мер должно быть сообщено в прокуратуру в письменной форме. Процедура заключения концессионного соглашения, описанная в тексте административного искового заявления, является по своей сути алгоритмом устранения нарушения нормы закона. Кроме того, в оспариваемом представлении прокурора не содержится императивного требования о замене трубы на котельной, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Нагорск, <адрес>, а сделан вывод о неисполнении ООО «НКС» мероприятий, предусмотренных концессионным соглашением. В рамках рассмотрения оспариваемого представления администрации <адрес> надлежало устранить нарушения закона путем проведения дополнительных мероприятий по контролю за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения, дать оценку законности при подготовке концессионного соглашения в части указания формулировки конкретного мероприятия по модернизации (реконструкции) объекта концессионного соглашения. О принятых мерах администрация района также могла сообщить в ответе на представление. Какого-либо нарушения прав административного истца действиями (бездействием) должностных лиц органов прокуратуры не допущено, факт вмешательства органов прокуратуры в хозяйственную деятельность отсутствует.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (по доверенности) иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что указанные в представлении обстоятельства могли быть получены только при проведении прокуратурой проверки, о которой администрацию Нагорского района никто не уведомлял, следовательно, проведенная проверка была произведена с нарушением процедуры, что нарушает право администрации Нагорского района на ознакомление с решением о проведении проверки, просил удовлетворить административные исковые требования

Представитель административного ответчика - прокурора Нагорского района Кировской области по доверенности Паладьев А.А., представляющий также на основании доверенности интересы административного соответчика - прокуратуры Кировской области, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, суд дал объяснения аналогичные изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО «НКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заинтересованного лица ООО «НКС» ФИО5 поддержал административные исковые требования.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> в ходе осуществления надзора за исполнением администрацией <адрес> законодательства о концессионных соглашениях и в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлено, что в нарушение требований ст. 131 ГК РФ, ч. 3 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объекты теплоснабжения, задействованные в предоставлении жилищно-коммунальных услуг населению в <адрес> и <адрес>, не переданы в пользование по договору концессии с соблюдением конкурентных процедур, что ведет к снижению доходной части бюджета района, может привести к нарушению прав потребителей коммунальных услуг на получение качественных коммунальных услуг. В нарушение п. 3, ст. 1, п. 1 ст. 8, п.п. 1, 3 ст. 420, п. 1 ст. 307, ст. 309, п. 3 ст. 401 ГК РФ, ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, ч. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», п.п. 1.1, 1.2, 4.3 Концессионного Соглашения №, заключенного между администрацией <адрес>ю и ООО «НКС», дополнительного соглашения к Концессионному Соглашению №, инвестиционной программы, утвержденной распоряжением министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в рамках которой необходимо осуществить замену дымовой трубы котельной, находящейся по адресу: <адрес>, пгт. Нагорск, <адрес>, фактически в 2024 г. ООО «НКС» произведен лишь ремонт бетонного основания дымовой трубы котельной, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Нагорск, <адрес>, замена дымовой трубы по указанному адресу (монтаж вновь приобретенной) не осуществлена, мер к понуждению концессионера исполнить обязательства надлежащим образом администрацией <адрес> принято не было.

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес главы <адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства о концессионных соглашениях и жилищно-коммунальном хозяйстве, которым предложено рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района; принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в письменной форме в установленный законом месячный срок (л.д. 12-16).

По итогам рассмотрения представления прокурора в установленный срок администрацией <адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе несогласие с вмененными нарушениями и доводы, аналогичные доводам административного иска (л.д. 137-139).

Объекты теплоснабжения: котельная по адресу: <адрес>, с Синегорье, <адрес> теплотрасса от котельной; котельная по адресу: <адрес> теплотрасса от котельной принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Нагорский муниципальный район <адрес> (л.д. 126-136).

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокуратуры следует, что в конце декабря 2024 г. управлением Росреестра по <адрес> сняты обременения в виде концессионного соглашения с зданий котельных в <адрес> и <адрес>. После снятия обременений прав третьих лиц (ООО «Жилкомсервис») администрацией <адрес> приняты меры для дальнейшей передачи указанных объектов недвижимого имущества в рамках концессионного соглашения. В целях определения перечня работ, необходимого для включения в концессионные соглашения, проводятся работы по определению их сметной стоимости (л.д. 105, 106).

Согласно рапорту помощника прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен мониторинг сайта ГИС торги (http://torgi.gov.ru) на предмет проведения администрацией <адрес> торгов на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, задействованных в предоставлении жилищно-коммунальных услуг населению в <адрес> и <адрес>. По результатам мониторинга информации, свидетельствующей о проведении торгов администрацией <адрес>, не установлено (л.д. 140).

Данная информация подтверждается также представленными скриншотами сайта http://torgi.gov.ru (л.д. 141-148).

Концессионным Соглашением № в отношении объектов теплоснабжения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>ю и ООО «НКС», среди прочих ООО «НКС» передано в пользование здание котельной, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Нагорск, <адрес> (л.д. 17-37).

По смыслу п.п. 1.1, 1.2 Концессионного Соглашения № концессионер (ООО «НКС») обязуется за свой счет реконструировать, модернизировать переданное имущество, к реконструкции объекта Концессионного Соглашения № относятся мероприятия по его переустройству на основе модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, а также иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта Концессионного Соглашения №.

Согласно п. 4.3 Концессионного Соглашения № перечень реконструируемых и модернизируемых объектов, входящих в состав объекта Концессионного Соглашения №, устанавливается в соответствии с инвестиционной программой концессионера, утверждаемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Распоряжением министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП утверждена инвестиционная программа в сфере теплоснабжения ООО «НКС» (далее – Инвестиционная программа) (л.д. 162).

Согласно инвестиционной программе в 2026 г. ООО «НКС» необходимо выполнить мероприятия в рамках реконструкции и модернизации объекта теплоснабжения: осуществить замену дымовой трубы котельной, находящейся по адресу: <адрес>, пгт. Нагорск, <адрес> (л.д. 164-166).

В обоснование необходимости (целях реализации) данных мероприятий указано, что они призваны повысить эффективность работы систем централизованного теплоснабжения, обеспечить безаварийную и экономическую работу водогрейных котлов.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Концессионному Соглашению № в отношении объектов теплоснабжения приложение № «Задание и перечень мероприятий по реконструкции и модернизации объекта Соглашения» было изложено в новой редакции, в отношении котельной, находящейся по адресу: <адрес>, пгт. Нагорск, <адрес>, предполагалось в 2024 г. произвести замену дымовой трубы (л.д. 38-42).

Из ответа ООО «НКС» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов на запрос прокуратуры следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте: котельная ЦРБ пгт. Нагорск произведен демонтаж, монтаж труб вытяжных, дымовых и вентиляционных диаметром 780 мм высотой 12 м, идущих от котла твердотопливного до трубы дымовой (л.д. 150-168).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для внесения представления прокурора могут быть не только факты нарушения законодательства, выявленные по результатам прокурорской проверки, проведенной в порядке п.п. 3-14 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в отношении конкретного проверяемого юридического лица, но также и иные сведения о нарушениях, о которых стало известно прокурору, в том числе, в ходе межведомственного взаимодействия с органами государственной власти, местного самоуправления. Если прокурором проводятся мероприятия в рамках межведомственного взаимодействия, сбор информации из открытых источников, без взаимодействия с нарушителем, и в рамках таких мероприятий установлен факт нарушения законодательства и не требуется дополнительных мероприятий, то прокурором не выносится решение о проведении проверки, а выносится акт реагирования.

В соответствии с п. 11 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (ч. 1). Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (ч. 2). В целях настоящего Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (ч. 3)

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» при исполнении концессионного соглашения концедент обязан осуществлять контроль за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концедент осуществляет контроль за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения, в том числе за исполнением обязательств по соблюдению сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, осуществлению инвестиций в его создание и (или) реконструкцию, обеспечению соответствия технико-экономических показателей объекта концессионного соглашения установленным концессионным соглашением технико-экономическим показателям, осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, использованию (эксплуатации) объекта концессионного соглашения в соответствии с целями, установленными концессионным соглашением, а также результатов соблюдения условий концессионного соглашения по окончании сроков исполнения каждого этапа, установленного в соответствии с пунктом 6.6 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

Согласно ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Из совокупного толкования Разделов V, VI Приказа ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрация <адрес>, являясь организатором торгов на право заключения договоров концессии, размещает информацию о проведении соответствующих торгов в сети «Интернет» в общем доступе на сайте ГИС торги (http://torgi.gov.ru).

Следовательно, в силу закона именно на администрацию <адрес> возложены полномочия по передаче во владение и пользование по договорам концессии на конкурсной основе котельных и теплотрассы в <адрес> и <адрес>, а также проведение контроля за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения и оценки законности при подготовке концессионного соглашения в части указания формулировки конкретного мероприятия по модернизации (реконструкции) объекта концессионного соглашения.

Учитывая, что указанные в оспариваемом представлении сведения о нарушении административным истцом требований действующего законодательства получены прокурором из иных источников, без взаимодействия с администрацией <адрес> (ответ администрации <адрес> на запрос прокурора, мониторинг сайта ГИС торги (http://torgi.gov.ru), ответ ООО «НКС»), то вынесения решения о проведении проверки, равно как и доведения этого решения до сведения административного истца, не требовалось.

Доводы административного истца о том, что в представлении прокурор требует заключить концессионное соглашение в срок, равный трем месяцам, а также понуждает произвести замену дымовой трубы котельной, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Нагорск, <адрес>, являются несостоятельными, поскольку таких императивных требований в оспариваемом представлении прокурора не содержится.

Таким образом, представление прокурора по устранению выявленных нарушений не противоречит положениям действующего законодательства, внесено в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», должностному лицу, полномочному устранить допущенные нарушения.

Внося представление, прокурор действовал в рамках, предоставленных ему полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, и самостоятельно был вправе решить вопрос о необходимости внесения такого акта прокурорского реагирования, как представление.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий в связи с внесением оспариваемого представления, суду не представлено.

При этом представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, не возлагает на администрацию Нагорского района обязанность по выполнению определенных действий, а предлагается принять меры к устранению и недопущению выявленных нарушений закона, не нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований администрации Нагорского района удовлетворению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований муниципального учреждения администрации муниципального образования Нагорский район Кировской области к прокурору Нагорского района Кировской области, прокуратуре Кировской области о признании незаконным представления прокуратуры от 28.03.2025 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (пгт. Нагорск) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Г. Кобелева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 июня 2025 г.

Копия верна. Судья Н.Г. Кобелева