Решение № 2-196/2017 2-196/2017(2-4074/2016;)~М-3837/2016 2-4074/2016 М-3837/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-196/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительным, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ему принадлежит право собственности на жилой дом площадью 31,2 кв.м. и земельный участок площадью 597 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>. Право собственности на данное имущество возникло на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и ФИО1 Указанный жилой дом принадлежал ФИО6 на основании договора дарения, удостоверенного государственным нотариусом Первой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №сЮ, согласно которого ФИО8 подарил ФИО6 2/3 части целого домовладения находящегося в <адрес>, пос. Н-Гниловской по <адрес> и состоящее из: жилого дома, одноэтажного площадью 31,19 кв.м., под А – погреба каменного, В – сарая каменного, Д – летней кухни, планкованной, расположенных на дворовом земельном участке общей мерой 815,00 кв.м. и на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО9 04.03.2011г., согласно которого наследство, на которое выдано данное свидетельство состоит из 1/3 доли в праве собственности на жилой дом каменный литер А, общей площадью 31.2 кв.м., сарая каменного, туалета деревянного, летней кухни планкованной, заборов деревянных, расположенных на земельном участке площадью по последней инвентаризации 760,00 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 был предоставлен на праве пожизненного владения земельный участок площадью 543,4 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка составляла 815 кв.м., что соответствует 2/3 долям земельного участка площадью 543,4 кв.м., однако в постановлении Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не указана доля земельного участка. Согласно межевого плана 60132 от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ГЦКиГ» местоположение границ и площадь земельного участка с КН № были определены неправильно, ошибочно указано площадь 543,4 кв.м. а не 815 кв.м. Истец обратился в администрацию <адрес> с просьбой внести изменения в текущем учете разъяснения и исправления допущенной ошибки, однако был получен отказ. При обращении истца в Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка за счет граничащей территории истицу так же было отказано. Бывший собственник домовладения и истец пользовались земельным участком площадью 815 кв.м. с 1961 года. Истец просит суд признать недействительным результаты межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО10 Определить границы земельного участка с №, согласно чертежа фактических границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 Признать за истцом право собственности на земельный участок с КН №, площадью 768 кв.м. по <адрес> в <адрес>. Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО внести изменения в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с КН №, по <адрес> в <адрес>, указав площадь земельного участка – 768 кв.м.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно окончательной редакции истец просит суд признать недействительным результаты межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО10 (межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ). Определить границы земельного участка с КН №, согласно чертежа фактических границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 597 кв.м. с КН № по <адрес> в <адрес>. Признать за истцом право собственности на земельный участок с КН № площадью 768 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО13, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., иск в уточненной редакции поддержала, и просила его удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома площадью 31,2 кв.м. и земельного участка площадью 597 кв.м. расположенных по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Право собственности на данное имущество возникло на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и ФИО1

Указанный жилой дом принадлежал ФИО6 на основании договора дарения, удостоверенного государственным нотариусом Первой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, согласно которого ФИО8 подарил ФИО6 2/3 части целого домовладения находящегося в <адрес>, <адрес> по <адрес> и состоящее из: жилого дома, одноэтажного площадью 31,19 кв.м., под А – погреба каменного, В – сарая каменного, Д – летней кухни, планкованной, расположенных на дворовом земельном участке общей мерой 815,00 кв.м. и на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого наследство, на которое выдано данное свидетельство состоит из 1/3 доли в праве собственности на жилой дом каменный литер А, общей площадью 31.2 кв.м., сарая каменного, туалета деревянного, летней кухни планкованной, заборов деревянных, расположенных на земельном участке площадью по последней инвентаризации 760,00 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО6 с 1961 по 2011 являлась собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные строения.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за гражданами земельных участков, занимаемых индивидуальными домовладениями в собственность на период до выдачи государственного акта» ФИО6 в собственность предоставлен земельный участок площадью 543,4 кв.м. по <адрес>, что соответствует 2/3 доли земельного участка площадью 815,00 кв.м.

Земельный участок с КН № по <адрес><адрес> поставлен на государственный кадастровый учет площадью 597 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает на то, что местоположение границ и площадь земельного участка с КН № по <адрес> в <адрес>, были установлены ошибочно, так как в свидетельстве о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю от 17.02.1993г. площадь данного земельного участка была ошибочно указана 543,4 кв.м. (как 2/3 доли), а не 815 кв.м., как площадь целого земельного участка.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно чертежу фактических границ земельного участка по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, площадь спорного земельного участка составляет 768 кв.м.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 70 Земельного кодекса).

В соответствии с п. 8, 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (действующих на момент возникновения спорных правоотношений) площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) необходимым для кадастрового учета документами является, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

На основании ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, первоначально, постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО6 площадью 543,4 кв.м., поскольку данная площадь соответствует 2/3 доли в праве собственности, принадлежавшей на тот момент ФИО6, от земельного участка площадью 815 кв.м., однако в указанном постановлении не было отражено, что ей предоставлена часть земельного участка (2/3 доли). Указанное обстоятельство подтверждается письмом Главы администрации <адрес>, адресованное в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> за № от 05.04.2016г.

Как следует из чертежа фактических границ земельного участка по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, площадь спорного земельного участка составляет 768 кв.м.

Однако, в настоящее время, на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 597 кв.м.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при постановке земельного участка истца на учет, были неверно указаны границы и площадь земельного участка, в связи с чем, требования истца о признании недействительным результатов межевания и определения границ земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В данном случае право собственности истца на жилой дом возникло в порядке наследования, в связи с чем, суд полагает требования о признании права собственности на земельный участок площадью 768 кв.м. и прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 597 кв.м. по <адрес> в <адрес> подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительным, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка по <адрес>, выполненные кадастровым инженером ФИО10 (межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ), признав границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленными, а площадь земельного участка декларированной.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, приняв значение координат: <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 597 кв.м. с КН № по <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с КН №, площадью 768 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.