Решение № 2-3705/2017 2-3705/2017~М-4171/2017 М-4171/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3705/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что работает на участке по эксплуатации и переработке металлолома, отработанных аккумуляторов и автомашин Газопромыслового управления ООО «Газпром добыча Астрахань» в должности контролера лома и отходов металла 3 разряда. Приказом №4-дв от 18 мая 2017г. она подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора. При этом основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности послужило указание в документе строгой отчетности – приемосдаточном акте №51 от 20 апреля 2017г. вместо процента засоренности металла 1,3% процента засоренности – 1,8% по массе. Однако вопреки доводам, содержащимся в приказе, никаких негативных последствий и искажения бухгалтерской отчетности это не повлекло. Кроме того, при вынесении приказа работодателем не учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен, чем существенно нарушены её права. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать незаконным и отменить приказ ГПУ ООО «Газпром добыча Астрахань» №4-дв от 18 мая 2017г. о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по ордеру ФИО2 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Газпром добыча Астрахань» ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК ГТФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 работает в ООО «Газпром добыча Астрахань» с 01 апреля 2005г. на разных должностях и с 01 июля 2014г. занимает должность контролера лома и отходов металла 3 разряда участка по переработке металлолома, отработанных аккумуляторов и автошин (далее - УПМОАиА) цеха по утилизации отходов производства (далее - ЦУОП) Газопромыслового управления (далее – ГПУ). При этом с ней заключен трудовой договор, в который в последующем вносились изменения путем заключения дополнительных соглашений.

В силу пунктов 6, 9, 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2011 №369 и подразделом 4.4. Инструкции по эксплуатации участка по переработке металлолома, отработанных аккумуляторов и автошин ИЭ 349 УПМ-2016, утвержденной главным инженером ГПУ 01.02.2016, контролер лома и отходов металла 3 разряда УПМОАиА ЦУОП ГПУ является лицом, полномочным на ведение учета лома и отходов черных металлов, составление приемосдаточного акта, с отражением хозяйственных операций по реализации (отчуждению) лома и отходов черных металлов.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.4 Инструкции контролера лома и отходов металла 3 разряда участка по переработке металлолома, отработанных аккумуляторов и автошин цеха по утилизации отходов производства Газопромыслового управления ООО «Газпром добыча Астрахань» от 16 мая 2014г. №ГПУ-ЦУОП- 80-2014, с которой ФИО1 была ознакомлена под роспись, она обязана определять засоренность, сорт и вид металлолома по государственным стандартам; оформлять приемо-сдаточную документацию.

Согласно ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные. Общие технические условия» засоренность безвредными примесями лома и отходов черных металлов вид 3А не должна превышать 1,5% по массе.

Между тем, как усматривается из представленных документов, ФИО1 20 апреля 2017 года при реализации ООО «ТМК Чермет- Волжский» стального лома и отходов черных металлов по ГОСТ 2787-75 вид 3А неправильно определила процент засоренности лома и отходов металла по ГОСТ 2787-75 вид 3А, путем внесения некорректных сведений о проценте засоренности в документ строгой отчетности - приемосдаточный акт от 20 апреля 2017г. №51, а именно - указав 1,8% вместо 1,3% засоренности по массе, чем нарушила требования пунктов 2.2 и 2.4 Инструкции контролера лома и отходов металла 3 разряда участка по переработке металлолома, отработанных аккумуляторов и автошин цеха по утилизации отходов производства Газопромыслового управления ООО «Газпром добыча Астрахань» от 16 мая 2014г. №ГПУ-ЦУОП- 80-2014 (далее Инструкция).

Эти обстоятельства подтверждаются актом от 20 апреля 2017г. №51, докладными и ФИО1 не оспаривались.

Кроме того, как усматривается из письменных объяснений истца, данных в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ, факт неправильного указания процента засоренности металла в приемосдаточном акте она не оспаривала. При этом указала, что после проверки этого документа бухгалтером, все исправила, расчет произвела правильно, без отклонений.

Приказом начальника Газопромыслового управления ООО «Газпром добыча Астрахань» №4-дв от 18 мая 2017г. за приведенные нарушения Инструкции на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С этим приказом работник была ознакомлена под роспись 22 мая 2017г., что подтверждается её подписью и ею в судебном заседании не оспаривалось.

Исходя из пояснений представителей ответчиков в судебном заседании, при определении наказания работодателем учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, её отношение к труду. Так ранее она привлекалась к материальной ответственности за допущение аналогичных нарушений Инструкции.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дисциплинарное взыскание наложено работодателем с соблюдением требований трудового законодательства, в установленные сроки, оснований для признания приказа незаконным и его отмены не имеется и в удовлетворении иска следует отказать.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы иска о том, что допущенное нарушение не повлекло искажения бухгалтерской отчетности, и не потребовало внесения исправлений в отчетном периоде, не могут быть приняты во внимание, поскольку взыскание наложено не за искажение бухгалтерской отчетности, а за нарушение требований Инструкции.

Другие доводы иска также не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017г.

Судья: