Постановление № 5-259/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 5-259/2019

Дело № 5-259/2019

42RS0009-01-2019-002421-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.,

с участием потерпевшей – Г,

второго участника ДТП – водителя О,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженки г...., гражданки РФ, русской, с высшим образованием, замужем, проживающей по адресу: ... зарегистрированной по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в 11 час. 30 мин. в г. Кемерово, на просп. Химиков 39 в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем Кия Рио, г/н ###, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю МАЗДА ДЕМИО, г/н ###, под управлением водителя О, в результате чего потерпевшей ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Потерпевшая Г, в судебном заседании пояснила, что в момент ДТП находилась на заднем пассажирском сидении автомобиля МАЗДА, была пристегнута ремнем безопасности. При столкновении она ударилась головой о внутреннюю часть двери. На строгом наказании не настаивает. Водитель ФИО1 компенсировала ей вред, причиненный в результате ДТП.

Второй участник ДТП - О в судебном заседании пояснил, что он управлял автомобилем МАЗДА ДЕМИО, увидев, что с прилегающей территории на главную дорогу выезжает автомобиль Кия, он прибегнул к экстренному торможению, но столкновения не удалось избежать. В его автомобиле в качестве пассажира на заднем сидении была Г, которая находится в состоянии беременности, и которая от удара получила травму головы. На строгом наказании не настаивает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФ об АП образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г. при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено, что **.**.**** в 11 час. 30 мин. в г. Кемерово, на просп. Химиков 39 в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем Кия Рио, г/н ###, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю МАЗДА ДЕМИО, г/н ###, под управлением водителя О, в результате чего потерпевшей ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

По факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 **.**.**** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от **.**.****, согласно которому водитель ФИО1 в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Кия Рио, г/н ###, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю МАЗДА ДЕМИО, г/н ###, в результате чего был травмирован пассажир Г

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения, которыми установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, гололедица, дорожное покрытие – двух направлений шириной 18,7 метров.

- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам ДТП от **.**.****, согласно которому **.**.**** в 11-30 часов на просп. Химиков 39 имело место ДТП с участием водителя ФИО1 управляющей автомобилем Кия Рио, г/н ###, и автомобилем МАЗДА ДЕМИО, г/н ###, которым управлял О

- письменными объяснениями водителя ФИО1 (л.д. 11), согласно которым **.**.**** она выезжала с прилегающей территории от парковки магазина Променад 2, управляла автомобилем Кия Рио и не заметила приближающейся автомобиль Мазда, в результате чего произошло столкновение.

- письменными объяснениями водителя О,(л.д. 12), из которых следует, что **.**.**** управляя автомобилем МАЗДА ДЕМИО, увидев, что с прилегающей территории на главную дорогу выезжает автомобиль Кия, он прибегнул к экстренному торможению, но столкновения не удалось избежать. В его автомобиле в качестве пассажира на заднем сидении была Г, которая в результате ДТП получила телесные повреждения.

- письменными объяснениями потерпевшей Г, из которых следует, что в момент ДТП находилась на заднем пассажирском сидении автомобиля МАЗДА ДЕМИО, была пристегнута ремнем безопасности. При столкновении она ударилась головой о внутреннюю часть двери.

- заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому Г была причинена ..., что подтверждается данными осмотра в ГАУЗ КО ОКБСМП от **.**.****, данными операции ПХО раны тканей лобной области. ... образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях ДТП в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.**** и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Подтвердить или исключить наличие у потерпевшей ... по данным однократного осмотра врача – нейрохирурга без динамического наблюдения и исходя из травмы не представляется возможным.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема места ДТП, акт обследования дорожных условий являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, согласуются с иными доказательствами.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен.

Оценивая показания ФИО1, изложенные в его письменных объяснениях, в которых она не отрицала свою причастность к ДТП, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, суд считает их достоверными в этой части, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, показаниями водителя О Объяснения истребованы должностным лицом в установленном законом порядке, ФИО1, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самой себя.

Суд считает достоверными показания потерпевшей Г, водителя О, в том числе изложенные в письменных объяснениях, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая, второй участник ДТП – О предупреждены об административной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение Г легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение Г легкого вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 в нарушение пункта п. 8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем Кия Рио, г/н ###, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю МАЗДА ДЕМИО, г/н ###, под управлением водителя О, в результате чего потерпевшей ФИО1 причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 судьей не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, объектом, которого является безопасность дорожного движения, имущественное и семейное положение, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО1, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного в результате ДТП, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1, которая допустила грубое и систематическое нарушение Правил дорожного движения, так как управляя источником повышенной опасности, создала ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей, негативные последствия, возникшие у потерпевшей в результате причиненного ей вреда, с целью восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения ею новых противоправных деяний, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку наказание в виде штрафа, не будет отвечать целям административного наказания.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ об АП назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапина Е.В.