Решение № 2-797/2018 2-83/2019 2-83/2019(2-797/2018;)~М-868/2018 М-868/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-797/2018

Дело № 2-83/19

07RS0003-01-2018-0011-38-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации12.02.2019 года гор. Нарткала

Урванский районный суд в составе:

председательствующего судьи Канлоевой М.В.

при секретаре Шекихачевой М.М.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» г. Москва к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов ссылаясь на следующие обстоятельства.Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД 145825961 60328) ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав(требований).

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещенный, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 иск не признала, обратился в суд с заявлением о применении срока исковой давности, мотивируя это тем, что истцом при подаче искового заявления был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует расчет задолженности, это дата с которой не поступала оплата для погашения кредита. В деле имеется уведомление об уступке права требования между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» и Требование о полном погашении долга, однако не получала их, а Истец не приложил какие-либо документы в подтверждение их направления адресату. Кроме того, согласно Последний внесенный платеж на погашение долга произведен ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9000 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 140000 рублей.

Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 29.04.2016г. и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору уступки прав.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.Из представленных доказательств следует, что в результате перемены кредитора в обязательстве по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № право требования исполнения обязательств перешло к ООО «Феникс».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 215534,75руб.

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).Согласно п.1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому аннуитетному платежу отдельно исходя из Графика платежей. Установлено, что платежи ответчик ФИО1 не вносила с ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени образовывается задолженность по ежемесячным платежам. С иском о взыскании задолженности Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по ежемесячным платежам, которые ответчик должен был внести истек, что является самостоятельным основанием для отказа Истцу в иске о взыскании указанной задолженности.

Просрочка исполнения обязательства со стороны ФИО1 имело место с ДД.ММ.ГГГГ. года, о чем не мог не знать истец, так как им был представлен Заключительный платеж. С указанного времени у истца возникло право требовать возврата всей причитающейся суммы займа. Однако с таким требованием истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.Согласно разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 215534,75 руб. и государственной пошлины в размере 5355,35 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Урванский районный суд в течение месяца.

председательствующий-подпись

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева