Решение № 2-2553/2025 2-2553/2025~М-1043/2025 М-1043/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2553/2025

Дело №2-2553/2025

УИД 52RS0006-02-2025-001865-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Н. Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Тюлиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель Банк ВТБ (ПАО) с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.01.2012 в сумме 177 269,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 318,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 10.01.2012 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор кд №. Банк предоставил ответчику денежные средства. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял. По состоянию на 28.03.2025 задолженность составляет 199 785,42 рублей. Наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ (ПАО).

К участи в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

ФИО2 в судебном заседании возражала против требований истца, указала, что им пропущен срок исковой давности.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, представлены возражения, в которых указано на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 10 января 2012 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200 000,00 рублей на срок по 10 января 2017 года с взиманием за пользование кредитором 19,7% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществлять заемщиком ежемесячно 01 числа.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит определена Общими условиями предоставления физическим лицам кредитной карты, с условием ежемесячного погашения задолженности.

Договором предусматривалась ответственность заемщика за нарушение условий договора по возврату кредитных средств в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Однако ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора по погашению очередных платежей.

Сумма задолженности по состоянию на 28.03.2025 перед Банком составила 199 785,42 рублей, в том числе: 156 314,47 рублей - просроченный основной долг.

Истец снизил размер штрафных санкций до 10% от общей суммы санкций, и окончательно установил сумму задолженности в размере 177 269,84 рублей.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), что подтверждено протоколом от 12.09.2014 №.

01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения в Банк ВТБ (ПАО).

Суду представлены сведения, что заемщик ФИО1 умер 16 августа 2013 года.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из сведений, предоставленных нотариусом города областного значения ФИО6, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 16.08.2013, открыто наследственное дело №.

Наследниками, принявшими наследство, обратившимися к нотариусу, являются: супруга наследодателя ФИО2; дочь ФИО3; сын ФИО4; мать ФИО5

ФИО2 заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2012 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что кредитный договор между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен 10.01.2012, сроком по 10.01.2017. Срок исковой давности по кредитным обязательства истек 11.01.2020.

Судебный приказ на взыскание указанной задолженности не выдавался, обратного суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании задолженности за указанный период.

Переход права требования в процессе реорганизации кредитора не влияет на изменения срока исковой давности по ежемесячным платежам кредитного договора, срок действия которого истек 11.01.2017.

Истец, обращаясь с данным иском, не ходатайствовал о восстановлении пропуска срока исковой давности, оснований уважительности причин позднего обращения с требованиям, суду не представлено.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2012 года №43 (редакция от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине, по судебным издержкам возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с наследников за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 10.01.2012 в сумме 177 269,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 318,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2025 года.

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Помощник судьи Ю.С. Рыбкина

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2553/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-001865-61) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева