Решение № 2-326/2025 2-3906/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-326/2025

Дело НОМЕР

54RS0007-01-2024-007696-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 января 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Усвят,

при секретаре Р.С. Наконечникове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА НОМЕР в сумме 60843,38 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2025,30 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен названный договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме 28 000 руб. под условием уплаты процентов за пользование займом. В установленный договором срок сумма займа и начисленных процентов не возвращена. Судебный приказ о взыскании задолженности на основании заявления должника отменен. Сумма задолженности не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что факт получения суммы займа и заключения договора не оспаривает, вместе с тем, полагает, что заем ею был погашен в полном объеме, платежные документы о погашении займа отсутствуют.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент заключения спорного договора займа - ДАТА, действовал Федеральный закон от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"(с изм. и доп., вступ. в силу с ДАТА).

В силу п. 21, 23, 24 ст. 5 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)":

- процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п. 23);

-размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (п. 21);

- по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По делу установлены следующие обстоятельства.

ДАТА между ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа НОМЕР согласно которому сумма займа составляет 28 000 руб., срок возврата займа – 31 день с ДАТА до ДАТА; сумма к возврату – 33 821,20 руб., процентная ставка – 0,99 % в день, полная стоимость займа – 361,350 % годовых.

Принадлежность номера телефона с использованием которого произведено заключение договора займа, ответчиком не оспорена.

Зачисление денежных средств в сумме 28 000 руб. на указанный заемщиком счет банковской карты подтверждено справкой «Екапуста», принадлежность счета ответчику, подтверждено справкой ПАО Банк ВТБ от ДАТА.

Факт заключения договора и получения заемных денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца заемщиком в счет исполнения обязательств по займу внесен платеж в сумме 9156,62 рублей, который зачислен в счет погашения начисленных по займу процентов, что согласуется с положениями пп. 1 п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов в установленный договором срок.

Заявленная истцом к взысканию сумма процентов 32 843,38 руб. не превышает предела, установленного указанными выше положениями Федерального закона N 353-ФЗ - полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер ставки процентов по договору соответствует установленным ограничениям.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для произвольного уменьшения суммы процентов по договору, поскольку заключение договора на указанных условиях осуществлено по волеизъявлению ответчика. Условия договора займа вышеперечисленным положениям закона соответствуют.

Оснований для снижения процентов на основании положений п. 5 ст. 809 ГК РФ не имеется, поскольку установленные договором займа проценты соответствуют обычно взимаемым процентам для рассматриваемой категории займов. Доказательств того, что сделка совершена на заведомо кабальных условиях, суду не представлено. Спорная сумма займа взята ответчиком на 31 день, увеличение суммы процентов до заявленного ко взысканию размера обусловлено именно ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным, согласуется с условиями заключенного договора, закону не противоречит.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 60 843,38 руб., из которых: основной долг –28 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 32 843,38 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2025,30 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 60 843,38 рублей (из них: основной долг 28 000 рублей, проценты 32 843,38 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины 2025,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025.

Председательствующий Н.В. Усвят