Решение № 2-777/2025 2-777/2025~М-691/2025 М-691/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-777/2025

УИД: 31RS0001-01-2025-001111-59 Дело №2-777/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

с участием представителя истца Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Рахманиной О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Прокуратурой Белгородской области проведена проверка исполнения антикоррупционного законодательства в УФСИН России по Белгородской области, в ходе которой установлено, что в соответствии с заключением УФСИН России по Белгородской области о результатах служебной проверки от 15.10.2024г. №вн-8-261 выявлены нарушения, связанные с осуществлением служебных полномочий в условиях конфликта интересов главным механиком энергомеханической группы ФКУ ИК-4 ФИО1, который уволен со службы в период проведения проверки по собственному желанию с 16.09.2024г. (приказ № ...).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФКУ «ИК- 4 УФСИН России по Белгородской области» в должности главного механика энергомеханической группы и с учетом замещаемой должности был обязан предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на свою супругу и несовершеннолетних детей.

Согласно выписки из приказа Врио начальника ФКУ «ИК-4 УФСИН по Белгородской области» № ... ФИО1 назначен ответственным за эксплуатацию автотранспортных средств, содержащихся за счет средств, приносящей доход деятельности, связанной с привлечением осужденных к труду.

15.08.2024г. сотрудниками УФСИН по Белгородской области установлен факт отсутствия на территории ФКУ «ИК-4 УФСИН по Белгородской области» служебного автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак № ....

16.08.2024г. приказом Врио начальника УФСИН по Белгородской области по данному факту в отношении ФИО1 назначена служебная проверка.

В ходе служебной проверки установлено, что 05.07.2024г. ФИО1 заключил от имени своего отца - ИП ФИО2 договор с ООО «Агротех-Гарант Алексеевский» на перевозку зерновых культур на служебном автомобиле «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № ..., как самим ФИО1, так и с привлечением иных лиц.

Перевозка зерновых велась с июля 2024г., и по данным бухгалтерского учета выдача путевых листов на автомобиль и списание ГСМ осуществлялось до 16.09.2024г. После, данный автомобиль находился в технически неисправном состоянии в <...>, где был обнаружен сотрудниками службы собственной безопасности УФСИН по Белгородской области 15.08.2024г.

ООО «Агротех-Гарант Алексеевский» за выполненную работу перечислило на счет ИП ФИО2 144 071,30 руб., что подтверждается платежным поручением №2280 от 31.07.2024г. ФИО1 отрицает получение денежных средств от своего отца за проделанную работу.

Просит взыскать в доход государства с ФИО1 неосновательное обогащение при незаконном использовании служебного автомобиля в размере 144071,30 рублей.

В судебном заседании представитель истца Рахманина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, вместе с этим указал, что исковые требования признает в добровольном порядке, последствия признания иска, ему разъяснены и понятны. Он согласен с решением об удовлетворении иска.

Представители третьих лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, УФСИН России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались заранее и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив заявление ответчика, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. А поскольку суд принимает признание иска ответчиком, то исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета администрации Алексеевского муниципального округа в размере 5 322,14 руб. (4 000,00 + 3% ? (144 071,30 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 1 322,14 = 5 322,14 руб).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт № ...) в доход государства неосновательное обогащение при незаконном использовании служебного автомобиля в размере 144071,30 рублей.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт № ...) в доход бюджета администрации Алексеевского муниципального округа государственную пошлину в размере 5 322,14 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н.Кузнецова