Решение № 2-121/2019 2-121/2019(2-2007/2018;)~М-1831/2018 2-2007/2018 М-1831/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-121/2019

Дело № 2-121/2019 18 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Андреевой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 67875 руб., расходов по оплате госпошлины – 2236,25 руб., ссылаясь на то, что состояли в браке с 27.11.2010г., в котором было нажито имущество – ? доля нежилого помещения по адресу: <адрес>, с апреля 2016г. между ними сложились конфликтные отношения, 29.04.2016г. указанное имущество было передано во владение ФИО3 с арендной платой 45000 руб., в дальнейшем помещение было передано в аренду ООО «Юридическая фирма Содействие», доход получала ответчица, не использовался на нужды семьи, 18.11.2016г. брак расторгнут, 21.11.2017г. по соглашению о разделе имущества нежилое помещение передано ответчику (л.д. 4-11).

18.02.2019г. исковые требования уточнены, просит взыскать денежные средства в размере 203875 руб., полученных от использования совместно нажитого имущества (л.д. 138)

Истец ФИО1 с представителями в судебное заседание явились, требования с учетом уточнений поддержали (л.д. 159).

Ответчик ФИО2 с представителем в судебное заседание явились, требования не признали (л.д. 159-160).

Третье лицо – представитель ООО «Юридическая фирма Содействие», генеральный директор ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал (л.д. 160).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:

ФИО1 и ФИО2 с 27.11.2010г. по 18.11.2016г. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 84).

25.04.2017г. между ФИО1 и ФИО2 подписано соглашение о разделе совместно нажитого имущества, из которого следует, что в период брака стороны приобрели объект недвижимости - ? доля в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> ? доля в праве собственности на указанный объект переходит в собственности ФИО1 (л.д. 85).

21.11.2017г. между ФИО1 и ФИО2 подписано нотариальное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, из которого следует, что в период брака стороны приобрели объект недвижимости - ? доля в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, который переходит в собственность ФИО2 с выплатой денежной компенсации ФИО1 в размере 1000000 руб. (л.д. 86-89).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2016г. по делу 2-4850/2016, вступившим в законную силу 14.02.2017г., договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый номер № от 13.04.2016г. между ФИО2 и ФИО5 признан недействительным, помещение возвращено в собственность ФИО2, установлено, что указанное имущество было нажито в период брака, право собственности было зарегистрировано за ФИО2, 29.04.2016г. между ФИО2, вторым долевым собственником ФИО6 с ФИО3 подписан договор аренды и акт приема-передачи, что указывает на фактическое распоряжение спорным объектом (л.д. 14-24).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

29.04.2016г. между арендодателями ФИО6, ФИО2 и арендатором ФИО3 заключен договор № 29/04/2016 субаренды нежилого помещения по адресу: <адрес> для размещения пекарни, размер арендной платы составляет 45000 руб. в месяц, способ оплаты не предусмотрен, договор действует 11 месяцев, в этот же день подписан акт приема-передачи в аренду помещения (л.д. 25-27, 36).

Факт принятия ФИО2 денежных средств от ФИО3 по расписке от 26.04.2016г. в счет обеспечения гарантии заключения договора аренды в размере 5000 руб. установлен решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, подтверждается распиской (л.д. 23, 139).

В материалы дела представлен акт от 13.05.2016г. о расторжении договора аренды № 29/04/2016 от 29.04.2016г., составленный ФИО6 и ФИО2, в одностороннем порядке в связи с невнесением арендной платы (л.д. 101).

Указанный договор поименован договором субаренды, однако, по факту представляет собой договор аренды, учитывая, что арендодатели ФИО6 и ФИО2 являются собственниками спорного объекта недвижимости в соответствии с Выпиской из ЕГРН (л.д. 54), в акте приема-передачи, подписанным во исполнение указанного договора 29.06.2016г., и акте о расторжении договора от 13.05.2016г. последний также назван договором аренды (л.д. 36), стороны в договоре указаны в качестве арендатора и арендодателей.

01.11.2016г. между субарендодателем ООО «Юридическая фирма Содействие» в лице генерального директора ФИО4 и субарендатором ООО «ВинФуд» заключен договор № 01/11/2016 субаренды нежилого помещения по адресу: <адрес> для размещения офиса и производства пищевой продукции, размер арендной платы за ноябрь 2016г. составляет 45500 руб., в последующие месяцы – 50000 руб., оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ВинФуд» на расчетный счет ООО «Юридическая фирма Содействие», расчеты могут быть произведены путем взаимозачета за оказанные ООО «ВинФуд» услуги, договор действует 11 месяцев (л.д. 73-77), договор представлен в подлиннике, также копия указанного договора по запросу суда представлена ООО «ВинФуд» (л.д. 125, 128, 130-134), что достоверно свидетельствует о заключении договора субаренды между ООО «Юридическая фирма Содействие» и ООО «ВинФуд».

В подтверждение оплаты по договору № 01/11/2016 представлены копии платежных поручений о перечислении арендной платы ООО «ВинФуд» на счет ООО «Юридическая фирма Содействие» за период с ноября 2016г. по ноябрь 2017г. ежемесячно в согласованном договором размере (л.д. 140-152).

Из раздела 1, п. 2.2 указанного договора следует, что спорное жилое помещение принадлежит ООО «Юридическая фирма Содействие» на основании договора аренды, заключенного с ФИО6 и ФИО5, сроком действия на 11 месяцев № 31/10/16 от 31.10.2016г.

Из пояснений стороны ответчика (собственника спорного объекта ФИО2, соучредителя ООО «Юридическая фирма Содействие», и генерального директора ООО «Юридическая фирма Содействие», являющегося также представителем ответчика) следует, что договора аренды между ООО «Юридическая фирма Содействие» и ФИО6, ФИО5 от 31.10.2016г. не существует, является опечаткой в тексте договора субаренды, не могут пояснить как ООО «Юридическая фирма Содействие» заключило договор субаренды, будут отвечать только на официальные запросы суда (л.д. 65, 66, 119, 120, 160).

ООО «Юридическая фирма Содействие», не имея прав в отношении спорного объекта недвижимости, не могло заключить договор субаренды.

В судебном заседании 30.01.2019г. суд обязал сторону ответчика представить договор аренды от 31.10.2016г. № 31/10/16 между ООО «Юридическая фирма «Содействие» и собственниками спорного нежилого помещения, сведения о его расторжении (при наличии), платежные документы об оплате арендной платы; сведения об оплате договора от 29.04.2016г. между ФИО6, ФИО2 и ФИО3, доказательства направления денежных средств на нужды семьи (л.д. 120).

09.01.2019г., 30.01.2019г. ООО «Юридическая фирма «Содействие» были направлены запросы аналогичного характера о предоставлении договора от 31.10.2016г., на который представлен ответ о том, что договор 31.10.2016г. не заключался, ссылка в договоре субаренды на него ошибочная, денежные средства в пользу ФИО2, ФИО6 не выплачивались (л.д. 116, 124, 127, 137).

В судебном заседании 18.02.2019г. представитель ООО «Юридическая фирма «Содействие», как третьего лица по делу, пояснил, что ООО «Юридическая фирма «Содействие» использовала спорный объект недвижимости на основании договора безвозмездной аренды (л.д. 160).

Договор субаренды от 01.11.2016г. содержит сведения о договоре аренды, стороной по которому выступала ФИО5, мать ответчика, являющаяся собственником спорного объекта на 31.10.2016г., однако, 16.12.2016г. решением суда договор купли-продажи от 13.04.2016г. между ФИО2 и ФИО5 был признан недействительным, которым также установлено, что имущество фактически не выбывало из владения ФИО2 (л.д. 22).

В отзыве ФИО2 ссылается на то, что в период спорных договоров стороны находились в зарегистрированном браке, ФИО1 не возражал против распоряжения доходами от помещения по усмотрению ФИО2, по договору от 29.04.2016г. с ФИО3 арендные платежи не производились, помещением ФИО3 не пользовался, договор был расторгнут, если бы платежи поступали, то на них распространялся бы режим совместной собственности супругов, истец злоупотребляет правом, ранее обращался в суд с иском о разделе имущества, производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска, в дальнейшем заключено соглашение о разделе имущества (л.д. 79-83).

Следует отметить, что спор о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 90-100) и настоящий не являются идентичными, в связи с чем ФИО1 имел право на обращение в суд с настоящим иском.

Суд критически относится к акту от 13.05.2016г. о расторжении договора аренды № 29/04/2016 от 29.04.2016г. в одностороннем порядке в связи с невнесением арендной платы (л.д. 101), учитывая, что в соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В данной ситуации, учитывая заключение договора 29.04.2016г., на день составления акта о расторжении договора от 13.05.2016г. не прошло двух месяцев, соответственно, двух раз подряд не внесения арендной платы, что являлось бы основанием для одностороннего расторжения договора в силу вышеприведенной нормы, кроме того, обязательно направление письменного предупреждение арендодателю, которое не представлено в материалы дела. Также в силу ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, двустороннее соглашение о расторжении договора отсутствует.

Что касается договора 01.11.2016г. между субарендодателем ООО «Юридическая фирма Содействие» в лице генерального директора ФИО4 и субарендатором ООО «ВинФуд» № 01/11/2016, то в ходе рассмотрения спора по существу факт его заключения достоверно установлен, при этом стороной ответчика не представлено договора аренды – основания владения ООО «Юридическая фирма Содействие» помещением, без которого заключение договора субаренды было бы не возможно, так как в соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе только с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу; договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды; к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Что касается довода ООО «Юридическая фирма Содействие» о безвозмездной аренде, то в соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, то есть указанный договор является возмездным.

Противоречивые объяснения (отсутствие договора аренды от 31.10.2016г., на основании которого был заключен договор субаренды, наличие договора безвозмездной аренды, не предоставление документов, обосновывающих владение ООО «Юридическая фирма Содействие» спорным объектом) ФИО2 и представителя ООО «Юридическая фирма Содействие» не могут быть положены в основу решения суда, не могли не знать о наличии указанного договора, стороной которого не могли не являться, истец указанные документы, стороной которых не является, представить не может.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленуме ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

При этом, поскольку требования об обязательном нотариальном удостоверении и государственной регистрации такого соглашения законом не установлены, то их отсутствие не может являться основанием для признания соглашения о разделе имущества супругов недействительным.

Соглашение о разделе общего имущества супругов является сделкой, которая не подлежит обязательной государственной регистрации (п. 2 ст. 38 СК РФ, ст. 164 ГК РФ).

Заключая соглашение об определении долей 25.04.2017г. ФИО1 и ФИО2 изменили режим совместной собственности, установив, что каждому из супругов принадлежит доля в размере 1/2 в праве общей долевой собственности объекта - ? доли нежилого помещения по адресу: <адрес>, то есть по ? каждому. Соглашение заключено в надлежащей письменной форме. До указанной даты – 25.04.2017г. объект недвижимости являлся совместной собственностью супругов и доходы от сдачи его в аренду принадлежали обоим супругам.

Соглашение о разделе имущества вступило в силу после его подписания, с этого момента у сторон в силу положений ст. 8 ГК РФ возникают предусмотренные соглашением права и обязанности.

Соглашением сторон в условия договора могут быть внесены изменения. Такое соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ) (аналогичная позиция высказана в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 24.11.2015 N 18-КГ15-203).В соответствии с вышеприведенными нормами 21.11.2017г. между ФИО1 и ФИО2 подписано нотариальное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по которому спорный объект недвижимости перешел в собственность ФИО2

Таким образом, определение изначально искового периода о взыскании неосновательного обогащения с 29.04.2016г. по 31.10.2016г. на л.д. 37 суд находит правомерным. В связи с предоставлением сведений о продолжении использования имущества ответчиком по своему усмотрению после 31.10.2016г., заключении нового договора аренды исковые требования были увеличены до 203875 руб. без указания периода взыскания (л.д. 138).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Из материалов дела следует, что спорные договора аренды не могли быть заключены без ведома собственника ФИО2, являлись возмездными, не предоставление документов о получении денежных средств не освобождает от ответственности, в договоре от 29.04.2016г. ФИО2 являлась арендодателем, при этом не указан способ платежа, что не позволяет проверить вопрос о перечислении денежных средств из иных источников, в частности, истребовании выписок по счету, однако, действий по получению денежных средств (в случае их не оплаты) по договору аренды и расторжении его в связи с неоплатой в установленном законом порядке не предпринято, по договору от 01.11.2016г. факт оплаты подтвержден платежными поручениями, факт отсутствия договора аренды от 31.10.2016г., на основании которого был заключен договор субаренды, получил оценку выше. Ответчиком не представлено доказательств направления денежных средств на нужды семьи, при этом суд принимает во внимание также, что договора заключались в период конфликтных отношений между супругами, совершение сделок по отчуждению имущества супругой, которые впоследствии решением суда были признаны недействительными. Также представленные договора от 29.04.2016г. и 01.11.2016г. стороной ответчика не оспаривались, не признавали требования по иным основаниям. Таким образом, суд полагает доказанным обстоятельство о получении ответчиком арендной платы от передачи совместного имущества в аренду (аналогичная позиция высказана в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2017г. по делу № 33-641/2017).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГК РФ.

В силу положений ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Положениями ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Если один из бывших супругов использовал общее имущество, приобретенное в период брака, путем сдачи его в аренду, то второй бывший супруг имеет право на ? часть, получаемой от арендаторов арендной платы, в противном случае последний имеет право взыскать данную сумму путем предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения (аналогичная позиция высказана в определении Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2012 N 33-11485).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, ФИО2, заключив договор аренды и получая денежные средства от сдачи в аренду совместно нажитого имущества (обратного не представлено), получила неосновательное обогащение в размере 1/2 доли от арендной платы за период с момента прекращения между сторонами фактических брачных отношений и до подписания соглашения о разделе имущества (аналогичная позиция высказана в апелляционном определении Московского городского суда от 12.07.2017 по делу N 33-25153/2017).

По договору с ФИО3 от 29.04.2016г. размер арендной платы составлял 45000 руб. ежемесячно, учитывая, что за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на ? долю объекта, исчисление арендной платы, приходящейся на ее долю в размере 22500 руб. = 45000 руб./2 правомерно.

Как указано выше, односторонний акт о расторжении данного договора не может быть принят во внимание, соответственно, стороной ответчика не представлено доказательств о расторжении договора аренда с ФИО3 до 31.10.2016г. – даты передачи данного объекта в аренду иному лицу, в связи с чем за указанный период было получено 135774,19 руб. = (22500 руб./30дней х 2 дня действия договора аренды в апреле 2016г.) + (22500 руб. х 5 месяцев) + (22500 руб. / 31 день х 30 дней – октябрь 2016г.), из которых половина, то есть 67887,10 руб. принадлежит истцу.

Что касается договора субаренды от 01.11.2016г. между ООО «Юридическая фирма Содействие» и ООО «ВинФуд», то он не мог быть заключен без договора аренды от 31.10.2016г., сторона ответчика не воспользовалась правом на предоставление указанного договора с указанием размера арендной платы, в связи с чем суд полагает возможным принять во внимание, что размер арендной платы соответствовал размеру субарендной платы, размер и факт оплаты которой подтвержден, данный довод истца не опровергнут ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

Размер неосновательного обогащения по данному договору за период с 01.11.2016г. (заключение договора субаренды) по 25.04.2017г. (заключение соглашения между супругами, в соответствии с которым ? доля в праве на спорный объект недвижимости перешла истцу, изменении режима совместной собственности) составляет: 45500 руб. за ноябрь, то есть 22750 руб. получено ФИО2, за период с декабря 2016г. по 25.04.2017г. ежемесячно получено ФИО2 25000 руб., общий размер полученных ответчиком по данному договору денежных средств составляет 142749,10 руб. = 22750 руб. + (25000 руб. х 4 месяца) + (25000руб. / 30 х 24 дня апреля 2017г.), из которых 71374,10 руб. принадлежит истцу.

С 25.04.2017г. истец стал собственником ? спорного объекта недвижимости по соглашению о разделе совместно нажитого имущества, в период с 25.04.2017г. по 21.11.2017г. (заключение соглашения, по которому спорный объект перешел в собственность ответчика) договор субаренды от 01.11.2016г. продолжал действовать, соглашений о расторжении не представлено, платежными документами подтверждается оплата, в том числе и за ноябрь 2017г., доказательств передачи части денежных средств истцу в соответствии с его долей в силу со ст. 248 ГК РФ, уже как долевому собственнику, не представлено, в связи с чем за данный период подлежит взысканию 85832,43 руб. = (50000 руб./30х6 дней апреля 2017г./4) + (50000 руб. х 6 месяцев / 4) + (50000 руб./30х20 дней ноября 2017г./4)

Общий размер неосновательного обогащения составляет 225094,53 руб. = 67887,10 руб. + 71374,10 руб. + 85832,43 руб., заявленные к взысканию 203875 руб. не выходят за пределы законных требований, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 203875 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2236,25 руб. (л.д. 3), в доход бюджета Санкт-Петербурга – 3002,5 руб., при удовлетворении имущественного требования на общую сумму 203875 руб. руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 218, 452, 1102 ГК РФ, ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 61, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 203875 руб., расходы по оплате госпошлины - 2236,25 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 3002,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019г.