Решение № 2-1336/2024 2-89/2025 2-89/2025(2-1336/2024;)~М-1292/2024 М-1292/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-1336/2024Чекмагушевский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-89/2025 УИД 03RS0063-01-2024-001815-27 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации с.Бакалы 22 января 2025 года Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исхаковой Е.А., при секретаре Галимовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) в соотвествии с которым заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита составляет – 586 000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соотвествии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 322791 руб. 22 коп. На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60392294013005 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»). Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 389815 руб.48 коп. Истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом неявившихся лиц, участвующих в деле. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст.233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства. Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. (ч.1 ст.314 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании банковской карты. В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за исх.№-А/У-51 направлено уведомление об уступке прав денежного требования, в котором указано о заключении Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, где АО «ОТП Банк» уступает требования ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АФК» направлено досудебная претензия в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 791 руб.22 коп. Указанное требование ФИО1 выполнено не было. Установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, что подтверждается копией выписки из лицевого счета Ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Доказательств недействительности заключенных между сторонами сделок суду не представлено. В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Поскольку в нарушение условий вышеназванного кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, ответчику было направлено требование о погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В подтверждение того, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, Банком представлен полный расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписки по лицевым счетам заемщика. Судом установлено, что свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, заемщик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку внесения денежных средств, что нашла свое подтверждение в материалах дела. Как следует из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного арифметически правильным и соответствующим условиям вышеуказанного кредитного договора задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 322 791 руб. 22 коп., проценты в размере 39 607, 29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 416, 97 рублей. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой. Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору - установлен, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными. Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен. Расчет процентов полностью соответствует условиям кредитного договора, а именно условиям о начислении процентов за пользование кредитом. Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, заемщик был ознакомлен с порядком предоставления банковских услуг по предоставлению кредита. Доказательств нарушения прав заемщика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорено. Документы на оформление названного выше кредитного договора заемщик подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, суду не представлено. При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности статьями 309, 361, 363, 810, 811 ГК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, являются обоснованными. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11797.00 рублей. Руководствуясь положениями статей 194-198, 234-236 ГПК РФ суд, Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 815 руб., 48 коп.; Взыскать в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» с ФИО1 почтовые расходы 358, 80 рублей; Взыскать в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11797, 00 рублей; Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда. Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Исхакова Е.А. Суд:Чекмагушевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Исхакова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-1336/2024 Решение от 21 января 2025 г. по делу № 2-1336/2024 Решение от 13 января 2025 г. по делу № 2-1336/2024 Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-1336/2024 Решение от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1336/2024 Решение от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1336/2024 Решение от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1336/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1336/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |