Постановление № 5-111/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 5-111/2018

Дело № 5-111/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2018 г. п. Смидович

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Инюткин А.В.,

с участием:

-лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

-помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес> ЕАО по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО3 от 07.05.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1, являясь главой администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение», не выполнил требований прокурора, изложенных в объявленном ему предостережении от 03.04.2018 года о недопустимости нарушений закона в сфере противопожарной безопасности поселения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП Российской Федерации не признал, пояснил, что замечания, изложенные в предостережении прокурора от 03.04.2018 года, учтены администрацией, в большей части выявленные недостатки устранены.

Помощник прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО2 суду показал, что главе администрации ФИО1 03.04.2018 года было объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона, в случае ненадлежащей работы в области противопожарной безопасности поселения, однако надлежащих мер по недопущению чрезвычайных ситуаций указанным должностным лицом не предпринято. То есть бездействие главы «Смидовичское городское поселение» ФИО1, который не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 17.7 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в том числе наложение на должностных лиц административного штрафа на юридических лиц - от двух до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов в том числе исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами.

Частью 1 ст. 25.1 указанного Закона предусмотрено, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (часть 2 статьи 25.1 Закона о прокуратуре).

В соответствии со ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации являются имеющиеся сведения о невыполнении, в данном случае должностным лицом, в установленные сроки законных требований прокурора, в том числе изложенных в предостережении.

Требования прокурора должны быть четко выраженными и основанными на законе, содержать конкретный срок исполнения требований.

Из представленных материалов дела видно, что 03.04.2018 года исполняющий обязанности прокурора Смидовичского района Маслов И.А. объявил главе «Смидовичское городское поселение» ФИО1 предостережение в связи с тем, что проверкой были установлены факты ненадлежащего поддержания в постоянной готовности искусственных водоемов и подъездов к водоисточникам и водозаборным устройствам, что является нарушением требований норм закона в области обеспечения противопожарной безопасности.

Из резолютивной части данного предостережения следует, что должностное лицо предостерегается прокурором о недопустимости указанных нарушений закона и разъясняется (предупреждается), что в случае причинения вреда объектам и гражданам на территории Смидовичского городского поселения, он будет привлечен к установленной законом ответственности.

При этом конкретных требований, а равно и сроков их исполнения, должностному лицу не предъявляется.

В силу положений ст. ст. 22, 25.1 Закона о прокуратуре, предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия.

Предостережение это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.

Предостережение о недопустимости нарушения закона никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не это предостережение.

Учитывая, что ст. 17.7 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность должностного лица за невыполнение законных требований прокурора, при указанных обстоятельствах действия (бездействие) ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей Кодекса, поскольку объявленное ему прокурором предостережение, не содержит требования, которые необходимо исполнить и не установлен срок их исполнения.

Кроме того, считаю необходимым обратить внимание, что в предостережении о недопустимости нарушения закона от 03.04.2018 года в качестве допущенных должностным лицом нарушений требований пожарной безопасности, установленных проверкой, указаны ненадлежащее поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов и подъездов к водоисточникам и водозаборным устройствам. А из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2018 года следует, что нарушения требований о соблюдении норм противопожарной безопасности выразились в не определение порядка привлечения граждан для локализации палов вне границ населенных пунктов, нормативными актами не установлены гарантии правовой и социальной защиты в случае гибели работника добровольной пожарной охраны, не обеспечена очистка территории населенных пунктов от сухой растительности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения.

Разъяснить лицам, имеющим право на обжалование постановления, что в соответствии с ч.1 ст. 29.11 КоАП Российской Федерации, день изготовления постановления в полном объеме, является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня оглашения или получения его копии.

Судья А.В. Инюткин