Решение № 2-881/2018 2-881/2018 ~ М-352/2018 М-352/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-881/2018

Дело № 2-881/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 21.11.2017 года заключил с АО «Мегафон Ритейл» по адресу: <адрес>, договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone Х 64 Gb Silver IMEI № по цене 88789 рублей.

01.12.2017 г. истец обратился в АО «Мегафон Ритейл» с претензией, что в товаре проявился недостаток: не работает камера.

20.12.2017 г. истец обратился в ООО «Региональная судебная экспертизы» для проведения независимой товароведческой экспертизы, согласно заключению, которой в представленном на исследование товаре имеется вышеуказанный недостаток, его причиной является нарушение технологического процесса при производстве компонентов модуля камеры.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, стоимость товара в размере 88789 рублей, неустойку в размере 25748,81 рублей за период с 19.12.2017 г. по 16.01.2018 г., а далее в размере 887,89 рублей в день по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 357,38 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика АО «Мегафон Ритейл», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении дела в суд не обращались.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 469 и 470 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как установлено судом, истец ФИО2, 21.11.2017 года заключил с АО «Мегафон Ритейл» по адресу: <адрес>, договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone Х 64 Gb Silver IMEI № по цене 88789 рублей (л.д. 7).

01.12.2017 г. истец обратился в АО «Мегафон Ритейл» с претензией, в которой было указано требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, так как в товаре проявился недостаток: не работает камера. Однако, требования истца не удовлетворены.

20.12.2017 года истец обратился в ООО «Региональная судебная экспертизы» для проведения независимой товароведческой экспертизы, согласно заключению № ЭИ-1-20/2017 от 20 декабря 2017 года, в представленном на исследование товаре имеется недостаток выраженный в неработоспособности фото-видеокамеры, его причиной является дефект производственного характера связанного с нарушением технологического процесса при производстве компонентов модуля камеры (л.д.9-13).

Ответчик, не согласившись с указанными недостатками, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Определением Кировского районного суда г. Саратова по делу назначена экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Судебно-экспертный центр» № 12/18 от 01.02.2018 г. В телефоне Apple iPhone Х 64 Gb Silver IMEI № имеется недостаток: не работает фото-видео камера (л.д. 67-82).

В процессе проведенных исследований не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации исследуемого устройства, в том числе не обнаружено следов окислов и воздействия агрессивных сред, механических повреждений, следов внесения изменения в конструкцию устройства, следов умышленной порчи устройства. Ввиду отсутствия следов нарушения правил эксплуатации и внешнего воздействия, обнаруженный недостаток имеет признаки скрытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации.

В процессе проведенных исследований не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации исследуемого устройства, в том числе не обнаружено следов окислов и воздействия агрессивных сред, механических повреждений, следов внесения изменения в конструкцию устройства, следов умышленной порчи устройства.

В силу сложившийся практики, недостатки подобного рода устраняются путем замены неисправного модуля в сборе, таким образом, любой недостаток может быть устранен, следовательно обнаруженный недостаток является устранимым. В силу сервисной политики производителя устройства, производится модульный ремонт устройств в Авторизированном СЦ. Согласно данным производителя, срок действия гарантии на аппарат с IMEI № истекает 20 ноября 2018 года, то есть предоставленное на исследование устройство подлежит обслуживанию в рамках гарантийных обязательств уполномоченной организацией на безвозмездной основе. В случае осуществления ремонта в рамках гарантийных обязательств, подобный недостаток устраняется Авторизированным СЦ безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика) путем замены устройства в сборе. В случае проведения ремонта на возмездной основе, стоимость устранения недостатка вне условий Авторизованного СЦ не превышает сумму 3500 рублей, включая стоимость работ по устранению недостатка. Для устранения недостатка необходима замена фронтальных камер.

В условиях Авторизованного СЦ возможно устранение обнаруженного дефекта только путем замены устройства в сборе.

Срок устранения обнаруженного дефекта составляет промежуток времени около 1,5 часов (в случае наличия необходимых комплектующих).

Вышеуказанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем суд полагает необходимым принять его в основу решения о причинах возникновения недостатков в товаре.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); соразмерного уменьшения покупной цены; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномочен индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товар свой счет.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд считает, что факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с АО «Мегафон Ритейл» в его пользу денежных средств в размере 88789 рублей, в связи с отказом от исполнения договор купли-продажи от 21.11.2017 года, подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить приобретенный товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца ФИО3 обязанности возвратить АО «Мегафон Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone Х 64 Gb Silver IMEI № стоимостью 88789 рублей.

Также суд считает правомерным удовлетворение требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков для удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В порядке ст. 23 данного Закона за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что требования истца ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, изложенные в претензии от 01.12.2017 года, и возврате оплаченных за товар денежных средств, удовлетворено ответчиком не было.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19.12.2017 года по 16.01.2018 года включительно в размере 25748 рублей 81 копейки (88789 руб. х 1/100 х 29 дней), и неустойку в размере 887 рублей 89 копеек за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, начиная с 17.01.2018 года по день исполнения обязательства.

Суд не находит основания для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку неисполнение условий договора по продаже товара надлежащего качества не могла не причинить ему нравственных переживаний, поскольку истец не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда, в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца денежной суммы.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 57518 рублей 91 копейки (88 789 + 25748,81 + 500) х 50%.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 357,38 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном заседании, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3997 рублей 90 копеек.

Кроме того, как установлено в судебном заседании оплата расходов по оплате судебной экспертизы до настоящего времени не произведена, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Судебно-экспертный центр» подлежат взысканию указанные расходы в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Мегафон-Ритейл» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 88789 рублей, неустойку в размере 25748,81 рублей за период с 19.12.2017 г. по 16.01.2018 г., а далее с 17.01.2018 г. в размере 887,89 рублей в день по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 357,38 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 57518 рублей 91 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО2 возвратить акционерному обществу «Мегафон Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone Х 64 Gb Silver IMEI № приобретенный 21.11.2017 г.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в доход государства государственную пошлину в сумме 3997 рублей 90 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон-Ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертный центр» стоимость судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения 20 февраля 2018 года.

Судья М.В. Пчелинцева