Решение № 2-796/2024 2-796/2024~М-647/2024 М-647/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-796/2024

УИД № 11RS0006-01-2024-001354-34 Дело № 2-796/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 22 октября 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от дд.мм.гггг., заключенному с ФИО3, умершей дд.мм.гггг., за счет открывшегося после её смерти наследственного имущества, в размере основного долга в сумме 18 954,81 рубля, из которых: просроченный основной долг – 18 494,03 рубля, просроченные проценты – 460,78 рублей, а также судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, при подаче иска в суд, в размере 758,20 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что банку стало известно о смерти заемщика ФИО3, на момент её смерти задолженность по вышеуказанному договору не погашена.

После смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика в судебное заседание.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО1, являющиеся наследниками умершей ФИО3

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мнения по иску не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не просили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № от дд.мм.гггг. на сумму 18 000,00 рублей под 29, 770 % (л.д. 37).

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дд.мм.гггг. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного в суд расчета задолженности следует, что по вышеуказанному договору кредитной карты по состоянию на дд.мм.гггг. имеется задолженность по основному долгу в размере 18 494,03 рубля, по просроченным процентам в размере 460,78 рублей (л.д. 24-25).

Заемщик ФИО3 умерла дд.мм.гггг., что подтверждается копией свидетельства о её смерти, выданного дд.мм.гггг. ТО ЗАГС ... юстиции Республики Коми (л.д. 49 об.).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела №, представленного в суд нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей дд.мм.гггг., обратились её сыновья: ФИО2, ФИО1, ФИО1 (л.д. 50 об.-53).

При этом из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровой стоимостью 2 293 599,29 рублей (л.д. 59).

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 2 293 599,29 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что после смерти заемщика ФИО3 наследником первой очереди являются её сыновья: ФИО2, ФИО1, ФИО1, которые обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму по вышеуказанному кредитному договору.

Поскольку размер принятого наследниками наследственного имущества значительно выше размера заявленных исковых требований, суд приход к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований по возмещению суммы задолженности.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 758,00 рублей (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от дд.мм.гггг., заключенному с ФИО3, в размере 18 954,81 рубля, из которых: просроченный основной долг – 18 494,03 рубля, просроченные проценты – 460,78 рублей, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 758,00 рублей, всего: 19 712 (девятнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 81 копейку.

Ответчики вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024.

Председательствующий Л.В. Ларина