Решение № 2-737/2025 2-737/2025~М-417/2025 М-417/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 2-737/2025

Дело № 2-737/2025

УИД 03RS0013-01-2025-000880-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 г. г.ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Гайнулгалимовой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора АО "ГСК "Югория" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Решением суда по иску ФИО2 к АО "ГСК "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО установлена степень вины водителя ФИО3 в ДТП – 80 %, водителя ФИО2 – 20 %. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория" по полису №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО по полису № №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" произвело выплату ФИО2 в размере 243 204,95 руб. В последствии, апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушение водителем ФИО2 пунктов 8.1, 8.11 ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с ДТП. Нарушение водителем ФИО3 п. 2.7, 9.1 ПДД РФ не находятся в причинно-следственной связи с ДТП. Таким образом, на стороне ФИО2 как единственного виновника ДТП образовалось неосновательное обогащение в размере 243 204,95 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 243 204,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 296,15 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена почтовым уведомлением и телефонограммой. О причинах неявки суд не уведомила.

Сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в сети интернет http://neftekamsky.bkr.sudrf.ru.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. С учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, СПАО «Ингосстрах», ООО "Сетелем Банк", ФИО5 представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 паспорт №, АО "ГСК "Югория" ИНН <***> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 57 035,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 28 517,53 рубля, почтовые расходы в размере 145,18 рублей.

В удовлетворении иных заявленных требований ФИО2 к АО "ГСК "Югория", отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 109 724 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2023 рубля, почтовые расходы в размере 281,82 рубль.

В удовлетворении иных заявленных требований ФИО2 к ФИО3 , отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Взыскать с АО "ГСК "Югория" в бюджет городского округа г.ФИО1 государственную пошлину в размере 3 067 рублей.Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1671 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено:

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 , страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», акционерному обществу «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 35 мин. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и под управлением истца, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО3

Автогражданская ответственность на автомобиль <данные изъяты> была застрахована в АО "ГСК "Югория" по полису КАСКО и ОСАГО.

Автогражданская ответственность на автомобиль марки <данные изъяты> была застрахована в СПАО Ингосстрах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию АО "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" произвело выплату ФИО2 в размере 243 204,95 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло по вине водителя <данные изъяты>, ФИО2, совершившей маневр разворот в неположенном месте (остановка общественного транспорта), чем создала опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения – автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО3 Именно нарушение водителем ФИО6 пунктов 8.1, 8.11 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с ДТП.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд приходит к выводу, что поскольку судом установлена вина ФИО2 в указанном ДТП, что не имелось оснований для выплаты АО "ГСК "Югория" в пользу ФИО2 страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств за ущерб, причинённый автомобилю <данные изъяты> в размере 243 204,95 руб.

Следовательно, сумма в размере 243 204,95 рублей, полученная ФИО2 от АО "ГСК "Югория", является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО2 пользу АО "ГСК "Югория".

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу АО "ГСК "Югория" подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 296,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "ГСК "Югория" ИНН <***> к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "ГСК "Югория" денежную сумму в размере 243 204,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 296,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова