Решение № 2-5196/2018 2-5196/2018~М-4321/2018 М-4321/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-5196/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации.

В дальнейшем требования о признании права собственности в порядке приватизации, а также требования к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не поддержали, представив уточнение иска (л.д.30-31).

Указали, что постоянно проживают по адресу: <адрес>. Спорная квартира предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, никаких документов на занимаемое помещение не выдавалось. В спорном жилом помещении истцы постоянно проживают и зарегистрированы: ФИО1 – с 1996 года, ФИО5 – с 2003 года, которые осуществляют все предусмотренные законом права и обязанности нанимателя, установленные ст. 67 ЖК РФ, исправно производят необходимые платежи за коммунальные услуги. Данное жилое помещение является для истцов единственным местом жительства, другого места жительства, а также жилого помещения, находящегося в их собственности или пользовании, не имеется.

В судебное заседание истцы не явились, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО6, которая заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда и пояснила, что жилой дом, в котором проживают истцы, признан аварийным. В дальнейшем будет произведено расселение жильцов и, чтобы предоставить иное жилое помещение, необходимо наличие договора социального найма. В администрации не имеется документов о вселении истцов в спорное помещение. Постоянную регистрацию истцов в указанном помещении и надлежащую оплату ими коммунальных услуг представитель органа местного самоуправления подтвердила. На уточняющий вопрос суда пояснила, что требований о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда либо о выселении к истцам никем не предъявлялось.Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлена выписка из реестра муниципальной собственности, из которой усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находится в собственности муниципального образования «городское поселение Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области» (л.д.22).

Из представленной выписки из домовой книги в указанном помещении усматривается, что в квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1 и ФИО5 (л.д.12). Согласно выписке по лицевому счету, плательщиком коммунальных услуг является ФИО1 (л.д. 13).

Таким образом, судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО5 пользуются испрашиваемым жилым помещением для проживания постоянно, несут бремя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Поскольку судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в пользовании истцов, в материалы дела истцами представлены документы, подтверждающие оплату за пользование коммунальными услугами в спорной квартире, суд приходит к выводу, что с ФИО1 и ФИО5 заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.

В связи с этим, исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма законны подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4 право пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2018 года.

Судья подпись О.О. Соболева