Решение № 2-1131/2019 2-1131/2019~М-1003/2019 М-1003/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1131/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 19 сентября 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что 20.09.2016г. между ООО МК «Джет Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа № ВДВРН – 3/С/16.1289 о предоставлении займа в сумме 25000 рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставило займ ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 29.09.2017г. в соответствии с условиями договора ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О-66-84-2017. Поэтому истец просит взыскать с ответчика за период с 21.09.2016г. по 14.05.2017г. сумму задолженности в размере 108 870 рублей 60 копеек, из которой: 25000 рублей – сумма основного долга; 83870 рублей 60 копеек – сумма процентов за пользование займом, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3377 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20.09.2016г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ВДВРН – З/С16.1289, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 25000 рублей, процентная ставка 622,20% годовых, что составляет 1,70 % в день в срок до 20 октября 2016 года (л.д.11-13).

В соответствии с индивидуальными условиями договора возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется ответчиком единовременно одним платежом не позднее 20.10.2016г. Сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 25000 рублей, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 11900 рублей; общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – 36900 рублей.

20.09.2016г. ответчик получила денежную сумму в размере 25000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером и подписью ответчика (л.д.14).

Однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору. Согласно расчету сумма задолженности ответчика ФИО1 за период с 21.09.2016г. по 14.05.2017г. составляет 108870 рублей 60 копеек, в том числе: сумма основного долга – 25000 рублей, сумма процентов – 83870 рублей 60 копеек (л.д.6). Данный расчет суд находит верным, ответчиком он не оспорен.

ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор цессии № О/66-84/2017 от 29.09.2017г., ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» передало требования по договору ООО «Югорское коллекторское агентство» в соответствии с договором уступки прав требований от 29.09.2017г. (л.д.15-24).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств кредитором выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по договору займа заемщиком не исполняются надлежащим образом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, о чем закреплено в п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа, а также наличие оснований для требования от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование займом в заявленном истцом размере согласно условиям договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № ВДВРН – 3/С/16.1289 от 20.09.2016г. в сумме 108870 рублей 60 копеек являются законными и обоснованными, соответствуют положениям ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ и условиям договора, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3377 рублей 42 копейки.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Югорское коллекторское агентство» взысканию подлежит 112248 рублей 02 копейки (108870 руб. 60 коп. + 3377 руб. 42 коп.). Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» 112248 (сто двенадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 02 копейки, из них: 108870 рублей 60 копеек - задолженность по договору потребительского займа, 3377 рублей 42 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 23.09.2019г.