Постановление № 1-145/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-145/2024

Дело Номер

Поступило: 29.01.2024 копия

УИД54RS0018-01-2024-000408-94


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

22 февраля 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника

Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ламбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, проживающей по адресу: <Адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Дата, более точное время не установлено, ФИО1, находилась в <Адрес><Адрес>, где в кухне распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Дата, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, осознанно, целенаправленно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий там же на диване в кухне вышеуказанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Редми Ноте 12» (Redmi Note 12 Onyx Gray), в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 15000 рублей.

С похищенным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 15 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный вред и принесла извинения, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимой не имеет, с подсудимой достигнуто примирение и выразил свое нежелание привлекать ее к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не возражала против удовлетворения данного ходатайства, пояснила, что с обвинением согласна, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает, раскаивается, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, принесла свои извинения, о том, что данное основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим, ей разъяснено и понятно. Она согласна с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего, просила прекратить уголовное дело, так как ФИО1 с ним примирилась, причиненный вред загладила.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести. ФИО1, согласно справки о результатах проверки в ОСК, - не судима, причиненный ее действиями ущерб возмещен, потерпевший простил подсудимую. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано Потерпевший №1 добровольно. При этом, суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновной и носят оценочный, субъективный характер.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, она согласилась с предъявленным обвинением, добровольно возместила причиненный имущественный ущерб.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: – телефон марки Редми Ноте 12 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; договор комиссии №Номер – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-145/2024

Искитимского районного суда Новосибирской области