Решение № 2А-2445/2021 2А-2445/2021~М-1852/2021 М-1852/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-2445/2021

Дело № 2а-2445/21

24RS0028-01-2021-003011-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 25 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от 22 июля 2020 года и возвращении исполнительного документа №2-24424/2011 от 22 декабря 2011 года о взыскании с ФИО 1 в пользу ООО «АФК» суммы задолженности, взыскателю. Между тем, ООО «АФК» несогласно с действиями судебного пристава-исполнителя, связанными с окончанием исполнительного производства, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, затягивают реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий, необходимые меры принудительного исполнения к должнику не применяет. С учетом данной волокиты при исполнении судебного решения, задолженность ФИО 1 до настоящего времени не погашена. Истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, незаконным, отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, а также заинтересованное лицо ФИО 1., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пп. 11,17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 названного Федерального закона приведен перечень исполнительных действий, применяемых судебным приставом-исполнителем, который не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) в частности судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Ново-Савиновского района г. Казани Республики Татарстан №2-24424/11 от 22 декабря 2011 года с ФИО 1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 27 806 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 517 рублей 09 копеек, всего взыскано 28 323 рубля 37 копеек.

Указанный судебный приказ 20 июля 2020 года предъявлен к исполнению в ОСП по Кировскому району г. Красноярска и судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № № от 22 июля 2020 года. По состоянию на дату возбуждения исполнительного производства остаток долга составил 2 215 рублей 42 копейки. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления направлена сторонам почтой.

Данное исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1

Согласно представленной сводке, в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ФНС, ПФР, операторам сотовой связи, ФМС, Росреестр, ГИБДД, ГУ МВД России, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, кредитные учреждения г. Красноярска и т.д., с целью установления места жительства и имущественного положения должника ФИО 1. Из контролирующих органов, кредитных учреждений и т.д. поступили ответы на запросы об отсутствии сведений в отношении ФИО 1

24 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. На момент посещения двери никто не открыл. Соседи сообщили, что ФИО 1 по данному адресу не проживает, а проживает пожилая женщина.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2021 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

20 июля 2021 года указанное постановление судебного пристава-исполнителя отменено, исполнительное производство № № возобновлено.

Вопреки доводам административного истца в указанный им период бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено; судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства направил запросы в контролирующие органы, кредитные учреждения и т.д., совершил выход по месту жительства должника, в ходе которого был установлен факт его непроживания по адресу, указанному в исполнительном документе.

Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры по установлению места жительства и имущественного положения должника, взысканию задолженности.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Между тем, указанные обстоятельства не были установлены в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

Суд отмечает, что объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно, с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности и целесообразности.

Так, судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий самостоятельно определил комплекс принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

После отмены постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель продублировал запросы в ФНС, ПФР, операторам сотовой связи, ФМС, Росреестр, ГИБДД, ГУ МВД России, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, кредитные учреждения г. Красноярска и т.д., с целью установления места жительства и имущественного положения должника ФИО 1. В соответствии со справкой адресного бюро от 20 июля 2021 года ФИО 1 снята с учетом ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: г. <адрес>, в связи со смертью. В этой связи судебным приставом направлены запросы в ЗАГС, а также нотариальную палату.

Поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного постановления, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, в ходе проведения исполнительных действий установлено, что ФИО 1. в органа УФМС значится с 2014 года снятой с регистрационного учета в связи со смертью, суд приходит к выводу о том, что принятыми судебным приставом-исполнителем мерами для исполнения судебного приказа права ООО «АФК» нарушены не были, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Более того, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2021 года об окончании исполнительного производства отменено, производство по исполнительному производству возобновлено.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.