Решение № 2А-433/2017 2А-433/2017 ~ М-402/2017 М-402/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-433/2017

Дело № 2а-433/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года п. Клетня Брянской области

Клетнянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Дивеевой С.Ю.,

при секретаре – Власенковой З.В.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1

помощника прокурора Клетнянского района – Дубининой Н.В.,

представителя административного ответчика ФИО2 по назначению

суда – адвоката Кусанова Б.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отд.П «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» к административному ответчику ФИО2 о продлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Данное заявление мотивировано тем обстоятельством, что ФИО2 07.07.2008г. был осужден Клетнянским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Клетнянского районного суда от 07.12.2009 года условное осуждение ФИО2 было отменено и было назначено исполнение наказания по приговору Клетнянского районного суда от 07.07.2008г. в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

5 мая 2012 года ФИО2 был освобожден по отбытии наказания, прибыл в п.Клетня Брянской области и стал проживать по адресу: <адрес>.

По прибытии в п. Клетня Брянской области административный ответчик на путь исправления не встал и 23.11.2012г. решением Клетнянского районного суда в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год.

Находясь под административным надзором, ФИО2 был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, однако из-за допущенных им нарушений, постановлением суда от 26.09.2014 года условное осуждение в отношении ФИО2 было отменено, и он был водворен в места лишения свободы.

25.12.2015 года ФИО2 был освобожден по отбытии наказания, прибыл в п.Клетня Брянской области и стал проживать по адресу: <адрес>.

После освобождения ФИО2 на путь исправления не встал и в марте 2016 года совершил 3 административных правонарушения 07.03.2016г., 11.03.2016г., 13.03.2016г. предусмотренных ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, за которые ему были назначены наказания в виде штрафов по 500 рублей за каждое.

20.06.2016 года ФИО2 был установлен административный надзор до 20 декабря 2017 года, и он был поставлен на учет в МО МВД России «Жуковский».

В отношении ФИО2 были установлены следующие ограничения:

- в виде обязательной явки два раз в месяц для регистрации в ОП «Клетнянское» МО МВД РФ «Жуковский»

- запрета выезда за пределы п. Клетня Брянской области без согласования с ОП «Клетнянское» МО МВД РФ «Жуковский»

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой и оказанием медицинской помощи

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Решение суда никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

В период установленного административного надзора, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ – 4 раза, по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – 1 раз, один раз по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по ст.20.25 КоАП РФ – 7 раз, 1 раз по ст.20.20 КоАП РФ.

За совершение данных административных правонарушений ФИО2 были назначены административные наказания виде штрафов и административных арестов.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами административный истец просил о продлении административного надзора сроком на 1 год.

Административный ответчик, будучи надлежаще извещенным, о времени, месте, и дате судебного заседания в суд не явился, направив в адрес суда письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Данное ходатайство административного ответчика было судом удовлетворено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Помощник прокурора Дубинина Н.В. полагала, что имеются законные основания для частичного удовлетворения, данного административного иска.

Административный ответчик ФИО2 требования признал, направив в адрес суда письменное заявление в котором указал, что не возражает против удовлетворения административного иска к нему.

Представитель ФИО2 – адвокат Кусанов также поддержал позицию своего доверителя и не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, прокурора, изучив и исследовав предоставленные административным истцом материалы, признанные допустимыми доказательствами, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Основания и порядок применения административного надзора установлены ФЗ от 05.04.2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.2 ст.5 Закона в случаях, предусмотренных ст.7 данного Закона,

административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Внесенными в УК РФ Федеральным законом от 23.07.2013 изменениями, в частности в ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости за тяжкие преступления увеличен до восьми лет. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния, определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу положения ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, при рассмотрение вопроса о назначении административного надзора в отношении административного ответчика распространяются правила действующие для погашения судимости с момента его отбытия наказания, т.е. на 05 мая 2012 года.

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений.

Из материалов дела видно, что ФИО2, в период непогашенных судимостей и в период установленного ему административного надзора (с 20.06.2016 по 20.12.2017 года), совершил 15 административных правонарушений (ст.20.21 КоАП РФ, ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ст.20.25 КоАП РФ, ст.20.20 КоАП РФ). За данные правонарушения он был привлечен к административной ответственности в виде штрафов и административных арестов. Постановления о назначении административных наказаний никем не обжаловались и вступили в законную силу (л.д.9-26).

Таким образом, ФИО2 в течение одного года совершил 15 административных правонарушений.

Судом также установлено, что ФИО2 не работает, по месту жительства характеризуется крайне отрицательно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что по данному административному иску имеются законные основания для продления административного надзора ФИО2

Вместе с тем, судом установлено, что срок погашения судимости ФИО2 истекает 05.05.2018 года, так как он освободился из мест лишения свободы за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжких, до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ. Поэтому судимость в отношении него, как лица, осужденного к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, а не по истечении восьми лет, как предусмотрено данным законом. Следовательно, административный надзор ФИО2 может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению частично и административному ответчику следует продлить административный надзор сроком на пять месяцев, что не превышает срока погашения его судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ст.ст. 150, 272 -273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Отд.П «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» - удовлетворить частично.

Продлить ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор на 5 (пять) месяцев, т.е. до 20 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клетнянский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий :