Решение № 12-15/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-15/2018

Р Е Ш Е Н И Е (№ 12-15/2018)

с. Красный Яр 09.02.2018 года

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 123-р/2017 заместителя главного государственного инспектора в м.р. Красноярский, Елховский С/о по использованию и охране земель ФИО2 от 15.11.2017г. о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления заместителя главного государственного инспектора в м.р.Красноярский, Елховский С/о по использованию и охране земель ФИО2 № 123-р/2017 от 15.11.2017 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью 33, 0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, к.н. 63:26:1308007:220, назначено административное наказание в виде штрафа 5 000 рублей в доход государства.

В Красноярский районный суд поступила жалоба ФИО1, в которой она указывает, что она приобрела земельный участок в 1999 году у ФИО3, с уже существующими ограждениями, о чем свидетельствует план земельного участка, подписанный Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО4. Согласно плана, общая площадь земельного участка, принадлежащего ФИО3 составляет 829 кв.м. В собственность зарегистрировано 796 кв.м., т.е. уже до оформления земельного участка в собственность существовало расхождение в 33 кв.м. С момента оформления в собственность участка никакого умышленного захвата земли с ее стороны не производилось, ограждения не менялись. Согласно акта проверки от 28.09.2017 года данные проверки совпали с данными Плана земельного участка от 1999 года, а именно площадь земельного участка составила 829 кв.м. При оформлении в собственность предыдущим владельцем данного участка, была допущена ошибка при регистрации права собственности, Росреестром оформлена площадь меньшая, чем указано в Плане. Совершение рассматриваемого правонарушения возможно только в умышленной форме, но с ее стороны умышленного самовольного физического захвата территории не было, т.к. заборы она не переносила со времени приобретения участка. Также просит учесть, что данный участок с общей площадью 829 кв.м. находится в ее пользовании более 15 лет, полученное до приобретения в собственность расхождение в 33 кв.м. находится также в ее пользовании более 15 лет, в связи с чем просит признать за ней право собственности на кусочек земельного участка размером 33 кв.м. Просит отменить постановление о назначении административного наказания по делу № 123-р/2017 от 15.11.2017 года. Также в жалобе указывает, что пропустила срок на обжалование данного постановления по уважительным причинам, в связи с юридической неграмотностью, а также в связи с тем, что в Росреестре ее ввели в заблуждение, что постановление можно обжаловать либо в суде, либо в вышестоящем органе в 10- дневный срок, что она и сделала, направив жалобу на официальный сайт 06.12.2017 года. Постановление она получила 30.11.2017 года, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, указанные в жалобе, просила отменить постановление.

Заместитель главного государственного инспектора в м.р. Красноярский, Елховский С/о по использованию и охране земель ФИО2 предоставил суду отзыв на жалобу ФИО1, в которой просит отказать в удовлетворении жалобы. Указывает, что на основании распоряжения от 24.08.2017 года № 3329-р/2017, плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке, расположенном в <...> с к.н. 63:26:1308007:220 была запланирована в период с 04.09.2017 года по 29.09.2017 года. О ее проведении ФИО1 была уведомлена 07.09.2017 г., о явке на 21.09.2017г. в этот день ФИО1 предъявила свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 796 кв.м., а также план земельного участка. 28.09.2017 года был осуществлен выезд по адресу участка, где было установлено, что на территории участка расположены жилое и хозяйственное строения, участок огорожен забором, выполненным из различных материалов. Участок относится к землям поселений. В ходе визуального осмотра и измерения лазерным дальномером фактической площади занятия и использования земельного участка, в присутствии ФИО1, было установлено превышение площади фактического занятия и использования данного земельного участка с площадью зарегистрированной на праве собственности ориентировочно на 33 кв.м.. Данный факт также подтверждается планом земельного участка, предоставленным ФИО1, согласно которого фактическая площадь занимаемого земельного участка составляет 829 кв.м., однако в собственность оформлено 796 кв.м.. ФИО1 с 1999 года знала о том, что использует участок с превышением оформленной площади, однако до настоящего времени не дооформила превышение площади использования в период с 1999 года по настоящее время. Также указывает, что ФИО1 в заблуждение о возможности обжалования указанного постановления никто не вводил, в постановлении от 15.11.2017 года указано, что в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вышестоящему должностному лицу, либо в суд по месту рассмотрения жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении должен быть восстановлен, в связи с тем, что ФИО1 получила постановление № 123-р/2017 заместителя главного государственного инспектора в м.р. Красноярский, Елховский С/о по использованию и охране земель ФИО2 от 15.11.2017г. 30 ноября 2017 года, затем в связи с юридической неграмотностью обжаловала его в Управление Росреестра, получив из Росреестра ответ, что постановление необходимо обжаловать в суд обратилась с жалобой на постановление в суд.

Согласно постановления № 123-р/2017 от 15.11.2017г. 28.09.2017 года на основании распоряжения от 24.08.2017 года № 3329-р/2017 проводилась выездная плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, к.н. 63:26:1308007:220. Проверка проводилась в соответствии с планом проведения проверок физических лиц на 2017 год на территории Красноярского района Самарской области. В результате данных мероприятий было установлено, что вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО1 по свидетельству о государственной регистрации от 19.04.1999 года, на территории участка расположен жилой дом, нежилые постройки, площадь участка огорожена забором, выполненным из различного материала. При проведении визуального осмотра границ земельного участка и проведения контрольных мероприятий, было установлено, что площадь фактического использования земельного участка превышает площадь оформленную ФИО1 на праве собственности ориентировочно на 33 кв.м.

Ответственность по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №) за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки от 28.09.2017 года, фотографиями, протоколом об административном правонарушении № 123-р от 26.10.2017 года, планом земельного участка от 29.01.1999 года, согласно которого площадь участка составляет 0, 829 кв.м., планом границ земельного участка за 2017 год, согласно которого площадь участка, используемого без оформленных документов составляет ориентировочно 33 кв.м.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства и они являются относимыми и допустимыми.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в рамках своих полномочий. При принятии решения о мере наказания учтены характер совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначено минимальное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, постановление №123-р/2017 заместителя главного государственного инспектора в м.р.Красноярский, Елховский С/о по использованию и охране земель ФИО2 от 15.11.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы, в том числе процессуальных нарушений влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 - 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № 123-р/2017 заместителя главного государственного инспектора в м.р.Красноярский, Елховский С/о по использованию и охране земель ФИО2 от 15.11.2017 г.

Постановление № 123-р/2017 заместителя главного государственного инспектора в м.р.Красноярский, Елховский С/о по использованию и охране земель ФИО2 от 15.11.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 -без удовлетворения

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья - Селякова С.А.