Решение № 12-57/2026 7П-68/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-57/2026

УИД №

Дело № 12-57/2026

Судья Сенчуков А.С.


Р Е Ш Е Н И Е

№ 7п-68/2026
14 апреля 2026 года
город Архангельск


Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Основное производство» Абрамова Тараса Александровича на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2026 года о возврате жалобы без рассмотрения,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Северодвинск» от 09 декабря 2025 года № общество с ограниченной ответственностью «Основное производство» (далее ООО «Основное производство», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №172-22-ОЗ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В Северодвинский городской суд Архангельской области на постановление административной комиссии от защитника ООО «Основное производство» Абрамова Т.А. поступила жалоба, которая определением судьи от 18 февраля 2026 года возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением судьи, защитник ООО «Основное производство» Абрамов Т.А. 24 января 2026 года направил в Северодвинский городской суд Архангельской области жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи и возвращении дела в суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

ООО «Основное производство» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено посредством заказной почтовой корреспонденции 31 марта 2026 года (ШПИ 80407019088504), в судебное заседание законный представитель не явился, защитника не направил, ходатайств об отложении не заявлено.

Определением судьи Архангельского областного суда от 31 марта 2026 года в удовлетворении заявленного ходатайства защитника Общества ФИО1 об обеспечении участия защитников Общества в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи – отказано.

Защитник Абрамов Т.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80407019088702), которая им не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления административной комиссии от 09 декабря 2025 года № направлена по юридическому адресу ООО «Основное производство» (<адрес> заказной почтовой корреспонденцией на следующий день после его вынесения – 10 декабря 2025 года (ШПИ 80095616817681), которая прибыла в место вручения 15 декабря 2025 года, 23 декабря 2025 года возвращена из-за истечения срока хранения и в этот же день поступила на временное хранение.

Из постановления административной комиссии муниципального образования «Город Северодвинск» от 09 декабря 2025 года следует, что порядок и сроки обжалования, предусмотренные статьей 30.3 КоАП РФ, разъяснены, а именно, что оно может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа – Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае неполучения возвращенной корреспонденции органом, ее направившим, такое постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней с даты передачи почтового отправления на временное хранение в число невостребованных (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2018 года №5-АД18-86, от 03 октября 2019 года №5-АД19-220).

В соответствии с частями 3 и 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 4.8 КоАП РФ).

Следовательно, именно с 23 декабря 2025 года в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ подлежит исчислению срок обжалования указанного постановления, который истек 12 января 2026 года в 24 часа.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление административной комиссии муниципального образования «Город Северодвинск» от 09 декабря 2025 года вступило в законную силу 13 января 2026 года.

Жалоба защитником Общества Абрамовым Т.А. сдана в организацию почтовой связи для направления почтовой корреспонденцией в Северодвинский городской суд Архангельской области 24 января 2026 года, то есть по истечению срока обжалования постановления.

При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления коллегиального органа от 09 декабря 2025 года защитником ООО «Основное производство» Абрамовым Т.А. не заявлено.

Без наличия ходатайства о восстановлении срока обжалования суд по собственной инициативе не вправе рассматривать вопрос о восстановлении этого срока на подачу жалобы.

Рассматривая вопрос о принятии жалобы к производству, судья Северодвинского городского суда Архангельской области обоснованно пришел к выводу о возврате жалобы ее подателю в связи с истечением срока обжалования.

Доводы жалобы о том, что копия оспариваемого процессуального документа на бумажном носителе получена 15 января 2026 года после направления адвокатского запроса в коллегиальный орган 16 декабря 2025 года и соответственно срок обжалования им не пропущен, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресом ООО «Основное производство» является: <адрес>

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с абзацем третьим пункта 31 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила оказания услуг почтовой связи») порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.

Сведений о том, что между ООО «Основное производство» и оператором почтовой связи, заключен договор, определяющий порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица, в материалах дела не содержится и в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 2.8 Приказа АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений) доставка почтальонами и курьерами извещений ф. 22/ф. 22-о/ф. 22/119 на поступившие почтовые отправления юридическим лицам, размещающимся в многоэтажных зданиях, осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими организациями на первых этажах зданий.

Условия доставки почтовых отправлений, извещений ф. 22/ф. 22-о/ф. 22/119 в адрес юридических лиц, находящихся в зданиях бизнес-центров, вне населенных пунктов, а также на закрытой территории и не имеющих на первых этажах зданий или на проходных пунктах почтовых шкафов опорных пунктов, определяются в договорах на оказание услуг почтовой связи. При отсутствии договора почтовые отправления подлежат выдаче в объектах почтовой связи в соответствии с требованиями раздела 9 Порядка в течение всего срока хранения, установленного для соответствующего вида почтового отправления.

Согласно ответу АО «Почта России» по юридическому адресу, Общества вывеска с наименованием организации отсутствовала, почтовый ящик не установлен, порядок доставки письменной корреспонденции Общество с ОПС не определяло, договор не заключен. Выдача корреспонденции осуществлялась в соответствии с требованиями раздела 9 Порядка.

Таким образом, данных о нарушении порядка вручения поступившей в адрес Общества почтовой корреспонденции, установленного приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», в деле не имеется. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095616817681 об указанном не свидетельствует.

Ссылки в жалобе на нарушение коллегиальным органом статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» не состоятельны. Направленный в адрес административной комиссии муниципального образования «Город Северодвинск» адвокатский запрос исполнен в соответствии и в порядке, установленным требованиями статей 29.11, 24.9 и 25.15 КоАП РФ.

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение и получение корреспонденции по электронной почте, выраженное в отдельном заявлении, в материалах дела отсутствует, постановление в виде электронного документа административной комиссией не выносилось.

Получение защитником Общества по своему запросу копии постановления сроки обжалования не изменяет.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2026 года о возвращении без рассмотрения жалобы защитника ООО «Основное производство» Абрамова Т.А. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Основное производство» Абрамова Т.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Буряк