Решение № 2-701/2017 2-701/2017~М-765/2017 М-765/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-701/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Гущиной Н.А.,

с участием

представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителей ответчика по первоначальному иску (представителей истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4 и по ордеру Ореховой Е.С.,

третьего лица по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-701/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО3 к ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения в доме местного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ с ее отцом Г. Ему и членам его семьи было предоставлено жилое помещение –трехкомнатная <адрес>. Членами его семья являлись: жена Г., дочь Г., сын ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО3 был призван в ряды Советской армии, затем окончил мореходное училище в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ проживал по месту регистрации своей супруги К. по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 проживает в <адрес>. Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей, в квартире остались проживать она с сыном ФИО5, который состоит на регистрационном учете, кроме них в квартире зарегистрирован брат ФИО3 На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем спорной квартиры. ФИО3 фактически в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его личных вещей в квартире не имеется. При выезде из квартиры не было им заявлено о временном или вынужденном характере отсутствия в жилом помещении, участия в расходах по содержанию жилья. ФИО3 на протяжении 29 лет отношение с семьей не поддерживает, расходов по содержанию жилья не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Регистрация ФИО3 в квартире нарушает их жилищные права. Она вынуждена нести расходы по содержанию жилого помещения, производить оплату коммунальных услуг из расчета количества зарегистрированных в квартире лиц. В связи с чем, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой <адрес>, и снять с регистрационного учета.

Не согласившись с предъявленными требованиями представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что <адрес> является муниципальной собственностью, которая предоставлена Г. и членам его семьи: Г., Г. и ФИО3 Г. являлся нанимателем данной квартиры. ФИО3 проходил срочную службу в рядах Советской армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в <адрес>. По окончании школы вернулся домой и был зарегистрирован в спорной квартире.ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с К., их семья проживала сначала в спорной квартире, иногда он проживал по месту жительства супруги. ФИО3 никогда не выражал намерений расторгнуть договор найма жилого помещения. Между ним и его родителями состоялась договоренность о том, что он производит оплату за квартиру за себя путем передали денежных средств непосредственно родителям. ФИО3 пользовался льготами, как донор крови и сотрудник пожарной части. После смерти родителей, в квартире осталась проживать его сестра ФИО1 с сыном ФИО5 ФИО7 продолжает до настоящего времени нести расходы по оплату коммунальных услуг, до момента подачи истцом иска, он через своего представителя ФИО4 производил передачу денежных средств истице, а в настоящее время производит оплату через банк. Истец за длительное время не заявлялись требования о взыскании с ФИО3 денежных средств по оплату коммунальных платежей. В 2017 года по совместной договорённости сторон договор найма жилого помещения был заключен с ФИО1 Действия ФИО3, выраженные в даче согласия на заключение договора найма жилого помещения с его участием, последующие действия, направленные на оформление права собственности на спорную квартиру, свидетельствуют об отсутствии у него намерений отказаться от пользования жилым помещением и расторжении в отношении него договора социального найма. Выезд ФИО3 носит временный характер, поскольку он нашёл работу <адрес> Нарушение ФИО3 жилищных прав истца не обоснован, и не подтверждается доказательствами по делу, так как на момент рассмотрения дела в суде задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует. Считает, что истица и ее сын не желают оформить право собственности совместно с ФИО3, лишив его единственного жилья. Временное отсутствие ответчика на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма жилого помещения. В 1984 году в спорной квартире был зарегистрирован сын истицы ФИО5 После смерти Г. договор найма жилого помещения не переоформлялся, лишь в 2017 года ФИО1 на себя переоформила договор найма жилого помещения. ФИО5 в квартире не проживает с 2010 года, поскольку зарегистрировал брак с ФИО8 и стал проживать по месту жительства супруги по адресу: <адрес>. При выезде ФИО5 не заявлял о временном или вынужденном характере отсутствия в жилом помещении, участия в расходах по содержанию жилого помещения не принимает. ФИО5 добровольно выехал из квартиры, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, конфликтных отношений с членами семьи у него не имеется. Считает, что действия ФИО5 свидетельствуют о намерении отказаться от пользования жилым помещением и тем самым о расторжении в отношении него договора социального найма. В связи с чем, просит в иске ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать, удовлетворив встречные требования о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Представителя истца по первоначальному иску ( представитель ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал поданное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме, признав в полном объёме встречные исковые требования.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался надлежащим образом, проживает в <адрес>

Представитель ответчика по встречному иску (представитель истца по встречному иску) ФИО3 по ордеру адвокат Орехова Е.С. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО1 о признании утратившим ФИО3 права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета просил отказать.

Третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержал в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 признал, не возражал против их удовлетворения., пояснив, что он родился в ДД.ММ.ГГГГ году. Его дядя ФИО3 около 29 лет не поддерживает отношения с их семьей, не несет расходы по содержанию квартиры, не оплачивает коммунальные платежи. Он около 8 лет в спорной квартире не проживает, вещи частично забрал. Коммунальные платежи оплачивает мать ФИО1

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила вынести решение на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения в доме местного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ с Г., была передана в пользование нанимателю Г. <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: жена Г., дочь Г. и сын ФИО3

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор социального найма жилого помещения № на <адрес>.

Как усматривается из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на регистрационном учете состоят: ответственный плательщик –ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 671 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Члены семьи нанимателя жилого помещения в соответствии со ст.ст. 672 ГК РФ и 69 ЖК РФ имеют равные с ним права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем трехкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 63,00 кв.м., в том числе жилой площадью 39,20 кв.м. является ФИО1

Данная квартира была предоставлена отцу истца Г. на состав семьи их четырех человек.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Г., а ДД.ММ.ГГГГ умер отец Г.

Ответчик по делу ФИО3- брат истицы в ДД.ММ.ГГГГ был призван в ряды Советской армии, затем учился в мореходном училище <адрес>, затем женился и проживал по месту жительства своей супруги К. по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает с <адрес>. Его сын представитель ответчика ФИО4 остался проживать с бабушкой (матерью супруги ответчика) по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по настоящее время со своей матерью К. На протяжении 29 лет ответчик не приезжал в Россию.

Данный факт сторонами не оспаривается.

С истицей ответчик отношения не поддерживает, расходов по содержанию жилья не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Доводы представителя ответчика ФИО4 и показания свидетеля его дяди К. о том, что ответчик передавал с 2009 года по июнь 2017 года деньги в размере <данные изъяты> за содержание жилой площади и коммунальные услуги ФИО1 письменным доказательствами не подтверждены, истица указанный факт отрицает.

В качестве доказательства предоставлены 2 квитанции оплаты за квартиру за 2 месяца: июнь и июль 2017 года, то есть после подачи ФИО1 иска в суд.

Таким образом, пояснение представителя ответчика и свидетеля К. о передаче денег истице не нашли своего подтверждения в судебном заседании и суд не может признать данное доказательство допустимым.

С учетом изложенных обстоятельств дела и доказательств, судом был установлен факт выезда ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, а именно <адрес>, где он проживает на протяжении 29 лет, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении в <адрес> в <адрес>.

Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением и вынужденном выезде из этого помещения ответчиком не имеется.

Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ФИО3 расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 29 летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Кроме того, отсутствие у ФИО3 добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия ФИО3 в спорном жилом помещении временным.

С учетом изложенного, все доводы ответчика ФИО3 о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, суд признает неправомерными.

Ответчик ФИО5 иск о признании утратившим право пользования жилым помещением признал полностью, так как добровольно выехал из <адрес> 8 лет назад в другое место жительства.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО5 добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма на жилое помещение <адрес>

В соответствии со ст. ст. 35 ЖК РФ, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ФИО3 и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года.

Председательствующий Л.А. Моргунова