Решение № 2-1439/2020 2-1439/2020~М-1473/2020 М-1473/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1439/2020

Дело № 2-1439/2020

УИД 42RS0037-01-2020-003342-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мамекиной Я.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге 06 ноября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Юргинский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что *** она приобрела авиабилеты на себя и членов своей семьи (мужа- ФИО2, *** г.р., сына - ФИО3, *** г.р. и дочери - ФИО3, *** г.р.) по маршруту Новосибирск - Сочи с датой отправления *** и возврата *** авиакомпании «Победа» на официальном сайте www.pobeda.aero путем безналичного расчета, оплатив сумму по своей банковской карте в размере 87690 руб., что подтверждается справкой по операции Сбербанка, кассовым чеком и историей операции по дебетовой карте за данный период.

Приобретение билетов свидетельствует о заключении договора воздушной перевозки.

Поскольку договор перевозки пассажира заключался исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на их отношения с ответчиком распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя». Согласно билету базовый тариф является невозвратным. Однако, в соответствии с п.227 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Министра России № 82 от 28.06.2007 при вынужденном отказе от воздушной перевозки предусмотрены условия возврата денежных средств за перелет.

Согласно вышеуказанной норме п.227 Федеральных авиационных правил под вынужденным отказом признается болезнь пассажира или члена его семьи, либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами о наличии противопоказаний на перелет.

*** она обратилась в Юргинскую районную больницу к хирургу с жалобами на боли в нижней левой конечности, отек, покраснение. На основании осмотра хирургом, ультразвукового исследования сосудов нижних конечностей был установлен диагноз: *** Ей сразу же была выдана справка с противопоказаниями на авиаперелет (справка *** от ***). В тот же день, т.е. *** она обратилась к ответчику через форму обратной связи на официальном сайте с вопросом о предоставлении необходимых документов для возврата стоимости авиабилетов.

Ей в ответном письме был разъяснен порядок, предусматривающий аннулирование брони и предоставление пакета документов для возврата денежных средств.

*** ею на адрес электронной почты ответчика было направлено уведомление о вынужденном отказе от себя и членов своей семьи и возврате стоимости авиабилетов, также к уведомлению были приложены сканированные копии паспортов (на неё и мужа), свидетельства о рождении детей, справка о медицинском противопоказании к авиаперелетам.

В ответном письме, датированном ***, ответчик подтвердил аннулирование брони авиабилетов.

*** ею на почтовый адрес ответчика были отправлены оригиналы справки о противопоказаниях авиаперелета, электронные билеты - 4 штуки, кассовый чек - 1, копии свидетельств о рождении детей в количестве 2 штук, заверенные нотариусом, копии лицензии медицинской организации, уведомления на отказ от воздушной перевозки. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции все вышеуказанные документы были получены ответчиком ***.

На её неоднократные обращения по электронной почте ответа долго не было. *** на свой электронный адрес она получила ответ, согласно которому ей отказано в возврате денег по причине того, что её отказ является добровольным со ссылкой на п.229 ФАП-82.

Данный отказ является незаконным, так как в соответствии с п.227 ФАП-82 её отказ не может быть признан добровольным, а является вынужденным.

*** ею была отправлена претензия ответчику на его почтовый адрес, которая была получена им согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений и уведомления ***.

Ответа на данную претензию до настоящего времени не поступило.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки для удовлетворения её требований, предусмотренных ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя». Поскольку её требование о возврате суммы было получено ответчиком *** и не исполнено в течение 10 дней, то начиная с *** по настоящее время нарушены сроки по возврату стоимости авиабилетов в размере 87690 рублей.

Согласно ст. 28 п.5. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» она имеет право на взыскание неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, но не свыше стоимости услуги.

Она намерена взыскать с ответчика не только стоимость авиабилетов, а также неустойку в размере 87690 рублей, так как неустойка за 100 дней просрочки составляет 263070 рублей, т.е. выше стоимости услуги.

Кроме того в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» она имеет право на компенсацию морального вреда, выразившегося в том, что с учетом моего состояния здоровья она вынуждена была ходить в разные организации для сбора всех необходимых документов, тратя свое личное время, испытывая физическую боль. Она глубоко расстроена тем, что получила незаконный и необоснованный отказ по возврату денег, которые ей и моей семье так необходимы в данное время. Сумму морального вреда оцениваю в 10000 рублей.

Также в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 87690 рублей.( 87690 руб. -сумма невозврата + 87690 руб. - неустойка).

Просит суд взыскать с ООО «Авиакомпания Победа» в её пользу 87690 рублей - сумму, оплаченную за авиаперевозку, 87690 рублей - неустойку за нарушение сроков возврата суммы авиабилетов, 10000 рублей - компенсация морального вреда и 87690 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда, поскольку сумма, оплаченная за авиаперевозку, была возвращена ответчиком в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания Победа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно удовлетворения иска не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с п.п. 226, 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Судом установлено, что *** ФИО1 приобрела авиабилеты на себя и членов своей семьи (мужа - ФИО2 *** г.р., сына - ФИО3, *** г.р. и дочери - ФИО3, *** г.р.) по маршруту Новосибирск - Сочи с датой отправления *** и возврата *** авиакомпании «Победа» на официальном сайте www.pobeda.aero путем безналичного расчета, оплатив сумму по своей банковской карте в размере 87690 руб.

*** ФИО1 обратилась в Юргинскую районную больницу к хирургу с жалобами на боли в нижней левой конечности, отек, покраснение. На основании осмотра хирургом, ультразвукового исследования сосудов нижних конечностей был установлен диагноз: острый тромбофлебит вен левой нижней конечности. Ей была выдана справка с противопоказаниями на авиаперелет (справка *** от ***).

*** ФИО1 обратилась к ООО «Авиакомпания Победа» через форму обратной связи на официальном сайте с вопросом о предоставлении необходимых документов для возврата стоимости авиабилетов.

*** ФИО1 на адрес электронной почты ответчика было направлено уведомление о вынужденном отказе от себя и членов своей семьи и возврате стоимости авиабилетов, также к уведомлению были приложены сканированные копии паспортов, свидетельства о рождении детей, справка о медицинском противопоказании к авиаперелетам.

В ответном письме от *** ООО «Авиакомпания Победа» подтвердил аннулирование брони авиабилетов.

*** ФИО1 на почтовый адрес ответчика были отправлены оригиналы справки о противопоказаниях авиаперелета, электронные билеты - 4 штуки, кассовый чек - 1, копии свидетельств о рождении детей в количестве 2 штук, заверенные нотариусом, копии лицензии медицинской организации, уведомления на отказ от воздушной перевозки. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции все вышеуказанные документы были получены ответчиком ***.

*** на свой электронный адрес ФИО1 получила ответ, согласно которому ей отказано в возврате денег по причине того, что её отказ является добровольным со ссылкой на п.229 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

*** ФИО1 была отправлена претензия ООО «Авиакомпания Победа», которая была получена им согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений и уведомления ***.

Согласно представленным справке по операции от ***, кассовому чеку / возврата прихода от ***, электронному письму от ***, ФИО1 требования ФИО1 были удовлетворены, произведен возврат 87690 рублей ***.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании пунктом 5 статьи 28 данного Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд считает, что отказ ООО «Авиакомпания Победа» в возврате оплаты средств за авиабилеты является незаконным, нарушающим права истца как потребителя, поскольку ФИО1 были представлены в установленные сроки все необходимые документы, для принятия отказа от перевозки в соответствии с п. 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82.

В связи с добровольным удовлетворением требований истицы в части возврата стоимости перевозки, а также тем, что истица не поддержала требования в данной части, суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости и взыскивает с ООО «Авиакомпания Победа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Заявление истца о возврате стоимости билетов в связи с вынужденным отказом от перевозки, подана ООО «Авиакомпания Победа» ***, однако в добровольном порядке не удовлетворена, что влечет взыскание неустойки, размер которой не может превышать цену услуги в сумме 87690 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа по делу составит 46345 рублей = (87690 + 5000) / 2.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 73 данного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки или штрафа, не приведены доводы их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, как и не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в связи с чем суд не усматривает оснований для оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в доход местного бюджета с ООО «Авиакомпания Победа» составит 4180,70 руб. (3880,70 руб. - требование имущественного характера, 300 рублей - требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Победа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 87690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 46345 рублей, всего 139035 (сто тридцать девять тысяч тридцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Победа» в доход местного бюджета государственную пошлину 4180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Юргинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: - подпись - А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2020 года.