Решение № 2-25/2018 2-25/2018 (2-2748/2017;) ~ М-2039/2017 2-2748/2017 М-2039/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-25/2018

Дело № 2-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2018 г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.,

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Армеец» о взыскании стоимости восстановительного ремонта – 68500 руб., неустойки 1% в сумме 61650 руб., штрафа в размере 50%, расходов на услуги оценщика – 8000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО5 и автомобиля ... под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО5 Как указывает истец, при его обращении в адрес ответчика ему было выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. Однако, по результатам оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 285800 руб. Разницу страхового возмещения в сумме 68500 руб. ответчик выплачивать истцу отказался (л.д. 2-3).

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещен надлежаще(л.д.94).

Представитель ответчика АО «СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще, представлено возражение на иск.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, надлежаще оповещенных о дне и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО5 и автомобиля ... под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО5 Как указывает истец, при его обращении в адрес ответчика ему было выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. Однако, по результатам оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 285800 руб. Разницу страхового возмещения в сумме 68500 руб. ответчик выплачивать истцу отказался (л.д. 4,4 оборот, 7, 8-27).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Определить стоимость восстановительного ремонта а/м ... в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м ... в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА с учетом износа округленно составляет 227800 руб. (л.д. 46-59).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по ходатайству представителя истца назначена дополнительная экспертиза. При этом представителем истца дано пояснение, что для проведения экспертизы представят фотографии поврежденного транспортного средства. На разрешение дополнительной экспертизы поставлены следующие вопросы: Определить стоимость восстановительного ремонта а/м ... в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА?

Согласно заключения эксперта ... (дополнительного), стоимость восстановительного ремонта а/м ... в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА с учетом износа округленно составляет 227800 руб. (л.д. 87-90).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Судом установлено, что ответчик истцу выплатил страховое возмещение в размере 217300 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно вышеуказанных заключений эксперта, подготовленных на основании определений Зеленодольского городского суда РТ, составила 227800 руб. с учетом износа, итого разница невыплаченного страхового возмещения составляет 10500 руб., то есть менее 10 процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, исковые требования ФИО1 предъявленные к АО «СК «Армеец» о взыскании стоимости восстановительного ремонта – 68500 руб., неустойки 1% в сумме 61650 руб., штрафа в размере 50%, расходов на услуги оценщика – 8000 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СК «Армеец» о взыскании стоимости восстановительного ремонта – 68500 руб., неустойки 1% в сумме 61650 руб., штрафа в размере 50%, расходов на услуги оценщика – 8000 руб., отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: