Решение № 12-25/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело № 12-25/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Басюл Я.В.

с участием заявителя - ФИО1

представителя заявителя - Шуберта А.В.

лица, составившего протокол - ФИО2

представителя заинтересованного лица - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района, Республики Крым жалобу ФИО1, на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым полковника полиции ФИО4 № 527 от 11.03.2019 года о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым полковника полиции ФИО4 № 527 от 11.03.2019 года (далее – Постановление), индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа, в размере 400000,00 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, подана жалоба, в которой заявитель считает необходимым признать действия заместителя начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым полковника полиции ФИО4, при вынесении Постановления, незаконными и необоснованными, протокол об административном правонарушении от 28.02.2019 и объяснение, отобранное у ФИО1 сотрудником полиции ФИО5 21.02.2019 признать недопустимыми доказательствами, прекратить производство по делу, так как в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, подала письменные Объяснения от 11.07.2019, пояснила, что она действительно приезжала 11.03.2019 в <адрес>, находилась в административном здании – Управлении по вопросам миграции, ей пояснили, что по адресу: <адрес>, рассмотрение административных материалов не будет; в 16-00 по приезду домой ей показали сообщение, поступившее с известного ей номера, который принадлежит сотруднику, составившему протокол № – ФИО8, о рассмотрении дела № по адресу: <адрес>; также уточнила, что в прошлом судебном заседании на номер +№ был осуществлен звонок и воспроизведен разговор с ФИО8.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 поддержал доводы жалобы просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, кроме того пояснил, что протокол об административном правонарушении рассмотрен без лица, в связи с чем ФИО1 не имела возможности предоставить доказательства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы, подал в суд письменный отзыв, согласно которым просит в удовлетворении требований, заявленных в жалобе отказать; в отзыве указано, что 28.02.2019 в 15.50 по адресу: <адрес>А, в помещении административного здания отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РК установлен факт неисполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации, юридическим лицом ИП ФИО1 обязанностей, в связи с осуществления миграционного учета гражданина Украины ФИО7, пребывающего в гостинице «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, с 21.01.2019 по 21.02.2019, в связи с чем, ИП ФИО1 нарушены требования п.3 ч.3 ст.20 Федерального Закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что образует состав и событие административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 18.9.КоАП РФ, что выражается в неисполнением принимающей стороны обязанностей по постановке на миграционный учет иностранного гражданина.

В судебном заседании лицо составившее протокол – ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, считает, что ФИО1 была надлежаще уведомлена о дне и месте рассмотрения протокола; подтвердил, что он действительно отправлял сообщение на номер, с которого ему звонила ФИО1 с целью перенести рассмотрение протокола по другому адресу, а именно по адресу: <адрес>, но так как он не получил подтверждения о согласии перенести рассмотрения дела, протокол был рассмотрен по адресу, указанному в Определении, а именно: <адрес>; полагает, что все доказательства, подтверждающие виновность ИП ФИО1 по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, собраны надлежаще, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

В судебном заседании 26.06.2019 был допрошен свидетель ФИО9 который подтвердил, что действительно ФИО7 работал в «<данные изъяты>» и он, как представитель «<данные изъяты>», занимался расселением работников, в том числе и иностранных граждан; пояснил, что была договоренность с Юлей, о том, что мы расселяем работников у нее в доме в пгт <адрес>, <адрес>А.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из изложенного, с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных статьей 29.6 КоАП РФ, сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Порядок отправления почтовой корреспонденции определен Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

28.02.2019 составлен Протокол об административном правонарушении по делу по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Юлии, свидетельство ОГРНИП № выдано ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес>, уполномоченный представлять интересы – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определением врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО4 от 28.02.2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении № 527 назначено в помещении УВМ МВД по Республике Крым, по адресу: <адрес>, в 10 часов 40 минут 11 марта 2019 года; в материалах дела имеется Опись вложения в почтовую корреспонденцию со штампом от 01.03.2019, направленную 01.03.2019 законному представителю ИП ФИО1 Юлии по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, в материалах дела отсутствует уведомление о получении вышеуказанной корреспонденции; однако имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому корреспонденция 05.03.2019 получена адресатом; согласно данного отчета невозможно установить: кто получил почтовую корреспонденцию.

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым полковника полиции ФИО4 № 527 от 11.03.2019 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа, в размере 400000,00 рублей; в Постановлении по делу № 527 от 11.03.2019 указано, что ИП ФИО1 уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 527 от 28.02.2019, в помещении УВМ МВД по Республике Крым, 11.03.2019, по адресу: <адрес>, в 10 часов 40 минут.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, каким именно образом была надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 527 ФИО1.

В судебном заседании нашел подтверждения тот факт, что действительно ФИО1 была уведомлена о дне и времени рассмотрения дела в отношении ИП ФИО1 об административном правонарушении № 527 на 11.03.2019, по адресу: <адрес>, в 10 часов 40 минут; однако, по приезду в назначенный день по указанному адресу, ей пояснили, что никакого рассмотрения административного материала 11.03.2019 по данному адресу не будет; судом установлено, что на телефон, который находится постоянно в пгт Черноморское, <адрес>, пришло сообщение с номера +79787916844, принадлежащего лицу составившему протокол – ФИО2, со следующим сообщением: рассмотрение протоколов 526 и 527 состоится в 10.30 и 10.40 на <адрес> А, данное сообщение ФИО1 прочитала 11.03.2019 после возвращения из <адрес>, примерно в 16-00.

Таким образом, доказательств того, что ИП ФИО1 получала своевременно почтовую корреспонденции и надлежаще уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела в отношении ИП ФИО1 об административном правонарушении № 527, суду не представлено.

В материалах дела отсутствует подтверждение надлежащего уведомления ФИО1 о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, а именно: смс, присланное с номера № на номер мобильного телефона, которой не принадлежит ФИО1, содержит время рассмотрения протокола (10:30 и 10:40 час.), место (<адрес>А), но не содержит даты рассмотрения; подтверждения об иных надлежащих извещениях ФИО1 о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не располагала сведениями о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении № 527 от 28.02.2019, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Юлии, в нарушение требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым полковник полиции ФИО4 рассмотрела настоящее дело по существу в отсутствие ФИО1, нарушив тем самым право ФИО1 на защиту.

В судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что заместитель начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым полковник полиции ФИО4 11.03.2019 в 10:30, 10:40 находилась по месту рассмотрения протокола № 527, по адресу: <адрес>.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым полковника полиции ФИО4 № 527 от 11.03.2019 года о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа, в размере 400000,00 рублей, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела лицу, правомочному рассматривать дело, необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд не проверяет иные доводы жалобы ФИО1, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1, на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым полковника полиции ФИО4 № 527 от 11.03.2019 года о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым полковника полиции ФИО4 № 527 от 11.03.2019 года о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа, в размере 400000,00 рублей, - отменить.

Дело о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления, через Черноморский районный суд Республики Крым.

Судья Н.П. Ильичева