Решение № 2-1278/2026 2-1278/2026~М-291/2026 М-291/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-1278/2026

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при помощнике судьи секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», ИНН №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №№ от 15.09.2024г. в размере 57500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15.09.2024г. между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор займа в размере 25000 рублей, с установленным сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора займа ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате денежных средств в счет погашения займа, в связи с чем у него по состоянию на 16.01.2026г. образовалась задолженность в размере 57500 рублей, из которых задолженность по просроченной ссуде 25000 рублей, задолженность по просроченным процентам – 32500 рублей.

С целью взыскания задолженности с ответчика истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 29.08.2025г. и определением мирового судьи от 15.09.2025г. был отменен на основании заявления ФИО1

Поскольку ответчиком задолженность по договору займа №№ от 15.09.2024г. до настоящего времени не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, согласно поданному заявлению просил рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно исковых требований не представлено, в связи с чем суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, согласно требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 15.09.2024г. между ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» и ФИО1 был заключен договор займа №№ в сумме 25000 рублей, сроком до 05.01.2025г.

В нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.01.2026г. составляет 57500 рублей, из которых задолженность по просроченной ссуде 25000 рублей, задолженность по просроченным процентам – 32500 рублей, данный расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по указанному договору займа не были исполнены, истец обратился к мировому судье <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен 29.08.2025г.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 15.09.2025г. на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен.

В виду того, что до настоящего времени задолженность по договору займа №API8885759 от 15.09.2024г. не погашена, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» подлежит взысканию задолженность по договору займа №№ от 15.09.2024г. в размере 57500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» задолженность по договору займа № № от 15.09.2024г. в размере 57500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено су<адрес>.02.2026г.

Судья Е.В. Грязнева