Решение № 2-393/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-393/2018

Дело № 2-393/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованием, уточнив которые, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 141062 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указав, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 июня 2006 года, измененным Ростовским областным судом, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 911000 руб.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18 августа 2015 года с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени долг в полном объеме ответчиком не возмещен.

ФИО1 требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще. Ее представитель ФИО3 просила к требованиям истца применить ст.333 ГК РФ, учесть, что единственным источником дохода ФИО2 является пенсия, из которой 50% ежемесячно взыскиваются в пользу истца. Просила учесть, что ФИО2 инвалид <номер скрыт> группы, перенесла онкооперацию, нуждается в постоянном лечении. Расчет процентов, произведенный истцом не оспаривала, считая его основанным на законе.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 июня 2006 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 906000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., расходы на оказание юридической помощи 5000 руб., оплата за проведение экспертизы 9660 руб., а всего 922660 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 октября 2006 года указанное решение отменено в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 руб., в указанной части исковых требований ФИО1 отказано.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 28 июня 2007 года решение Шахтинского горсуда от 27 июня 2006 года отменено в части взыскания расходов по проведению экспертизы в размере 9660 руб. и в указанной части требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13.08.2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГУ УПФ РФ в <адрес> РО с ДД.ММ.ГГГГ производятся ежемесячные удержания из пенсии ФИО2 в пользу ФИО1 Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 463699 руб.62 коп. / л.д. 40-42/.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежали уплате проценты на сумму этих средств размер которых определялся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01 июня 2015 года, согласно изменениям, внесенным в указанную статью Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С введением в действие Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 с 01 августа 2016 года, согласно ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется исходя из ставки рефинансирования в 8,25 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу (11,24%, 11,19%,10,25%, 10,14% 9,52%, 9,17 %, 9,11%, 6,93 %, 7,53%, 8,73%, 8,45%, 7,77%, 7,45%, 7,81%, 7,01%).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов исчисляется исходя из ключевой ставки Банка России ( 10,5%, 10,0%, 9,75%, 9,25%, 9%,8,5 %, 8,25%, 7,75% ).

В силу чего, расчет процентов, произведенный ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141062 руб., суд находит обоснованным, а исковые требования в заявленном объеме подлежащими удовлетворению.

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО3 о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141062 руб. (сто сорок одна тысяча шестьдесят два рубля) и государственную пошлину в размере 4021 руб.24 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья А.И.Азамат