Решение № 2А-527/2019 2А-527/2019~М-510/2019 М-510/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-527/2019

Дело № 2а-527/2019

УИД: 42RS0017-01-2019-000889-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 июня 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по административному иску ФИО1 к МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании действий незаконными по его вынесению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2019, действия по его вынесению не соответствующими п. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» и ущемляющими права и законные интересы гражданина.

Заявленные требования мотивирует тем, что в отношении нее как должника судебным приставом-исполнителем МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2019г., которое она получила по почте 04.06.2019г.. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2019г. в отношении нее имеет обязывающий характер, не смотря на то, что ст. 50 Закона об исполнительном производстве регламентирует права сторон в исполнительном производстве. Вместе с тем, возможность реализации прав стороны должника-гражданина судебным приставом-исполнителем ФИО2 во внимание не принято. Она не была приглашена к судебному приставу-исполнителю по повестке, не смотря на то, что в постановлении указано, что она должна в пятидневный срок погасить долг. У нее нет финансовой возможности данный долг погасить в 5 дневный срок, у нее тяжелое материальное положение. Считает, что такими действиями, а именно обязывающего постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ущемляет ее права.

Определением суда от 24.06.2019г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, а также с согласия административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика СПИ МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ФИО2 на надлежащего - МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, по доводам искового заявления. Считает, что ее права нарушены.

Представитель административного ответчика МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ФИО3 возражала против заявленных требований, суду пояснила, что в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка 17.05.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (солидарно) в размере 3152.68 руб. в пользу ООО "Запсиблифт-Сервис", постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено почтой, получено должником. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам указанным в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку исполнительный документ не отменен, документы, подтверждающие оплату имеющейся задолженности, в Отдел не предъявлялись, исполнительное производство не приостановлено, отсрочка либо рассрочка исполнения требований исполнительного документа должником была не предоставлена, судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, а именно возбуждено исполнительное производство. Просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, иск не оспорил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Запсиблифт» ФИО4, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, полагая, что действия и постановление судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе и самостоятельным субъектом исполнительного производства. В силу статьи 5 названного Закона служба судебных приставов отнесена к федеральным органам исполнительной власти.

В соответствии с часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство в установленный Законом об исполнительном производстве срок и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Право взыскателей на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Закона о судебных приставах и в части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.30 ч.1 Закона об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка 17.05.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (солидарно) в размере 3152,68 руб. в пользу ООО "Запсиблифт-Сервис", постановление о возбуждении исполнительного производства должнику было направлено почтой, получено должником.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставом должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер ИП, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания применяемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования. Перечень указанных реквизитов является исчерпывающим, расширенному толкованию не подлежит.

Следовательно, указание административного истца на тот факт, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2019 указаны только обязанности должника как стороны исполнительного производства и отсутствует ссылка на права должника по исполнительному производству не может быть признано судом в качестве доказательства нарушения прав должника, поскольку ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» установлен перечень требований предъявляемых к постановлению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.«Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Из смысла Закона следует, что при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, либо отказывает в возбуждении. Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель, решая вопрос о возбуждении исполнительного производства, должен проверить:

- надлежащим ли субъектом предъявлен исполнительный документ к исполнению;

- соответствует ли исполнительный документ требованиям, предусмотренным законом;

- не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

- соблюдены ли правила о территориальной компетенции при предъявлении исполнительного документа;

- предъявлялся ли ранее исполнительный документ к исполнению.

В соответствии со ст. 30 п.11 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Закона.

Указанные положения вносятся в постановление о возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) по исполнительному документу о конфискации имущества;

4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению

Судом установлено, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, и дав им правовую оценку согласно действующему законодательству, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлено противоречие совершенного действия судебным приставом-исполнителем закону; несоответствие закону постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2019г.; нарушение совершенным действием прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к

МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании действий незаконными по его вынесению, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 01.07.2019.

Судья В.В.Татарникова