Решение № 2-6113/2019 2-6113/2019~М-6356/2019 М-6356/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-6113/2019

Дело №

34RS0№-29


Р Е Ш Е Н ИЕ

ИФИО1

04 декабря 2019 года <адрес>

Дзержинский суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО8

помощнике ФИО9

с участием заявителя ФИО5

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 о восстановлении утраченного судебного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО3, администрации <адрес> Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, состоялось судебное решение, которым исковые требования удовлетворены, однако копию решения с отметкой о вступлении в законную силу он получить не может поскольку, судебное производство по данному делу утрачено ввиду затопления архива суда, ввиду чего истец не имеет возможности доказать факт наличия решения суда. Восстановление утраченного производства необходимо истцу для дальнейшего исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

В судебном заседании заявитель ФИО5, и заинтересованное лицо ФИО3, просили об удовлетворении заявления.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что в производстве Дзержинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО3, администрации <адрес> Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, по которому ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное решение, которым исковые требования удовлетворены.

Актом от марта 2017 года, составленным в порядке, предусмотренном Инструкцией, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2005г. № установлен факт утраты данного судебного производства, в связи с затоплением архива суда.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявление о восстановлении утраченного судебного производства подано обосновано. При этом, как указано в заявлении, необходимость восстановления обусловлена невозможностью предъявления к исполнению решения суда.

Исходя из данных размещенных в системе ГАС-«Правосудие», установлено, что гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО3, администрации <адрес> Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, находилось в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которое не обжаловано, вступило в законную силу. Судебный акт размещен в вкладке «Документы», содержание текста представленной заявителем копии идентично тексту судебного акта, размещенного в базе данных Государственной автоматизированной системы «ГАС Правосудие»

В силу положений ст. 313 ГПК РФ утраченное полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу может быть восстановлено судом по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Суд полагает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления – решения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании следующих представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству данных:

Лицами, участвующими в деле, суду на обозрение представлена надлежаще заверенная копия решения, отзыв от ДД.ММ.ГГГГ исх. № департамента муниципального имущества администрации Волгограда с позицией по иску, справка об утрате дела в связи с затоплением летом 2019 года.

Оснований сомневаться в том, что данная копия не соответствовала оригиналу судебного акта, хранившегося в деле, у суда не имеется.

Изложенное позволяет сделать вывод о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству, а также восстановить текст утраченного судебного производства в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 317, 319 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО3, администрации <адрес> Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, в следующей редакции:

« РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО19

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО13, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, администрации <адрес> Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что состоял в браке с ФИО2 ими совместно приобретена <адрес> в <адрес>, в которой он проживает с 1975 года. Данная квартира является кооперативной, но право собственности не было оформлено супругами при жизни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследниками первой очереди является истец и ответчик ФИО21, которая зарегистрирована и фактически проживает в указанной квартире. После смерти ФИО2 истец с дочерью к нотариусу не обращались, однако фактически приняли наследство в виде квартиры, вещей домашнего обихода, мебели, бытовой техники и иных вещей, находящихся в квартире. Так как документы, подтверждающие право собственности на квартиру отсутствовали истец и ответчик пропустили установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Поскольку квартира является совместно нажитым имуществом истца и его умершей супруги он просит суд просит установить факт принятия им и ответчиком наследства в виде ? доли <адрес>, признать за ФИО5 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за ФИО3 право собственности на ? доли.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу ФИО5 дополнил основания иска указанием на открытое давностное владение квартирой как своей собственной боле сорока лет с 1975 года.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В обоснование пояснил, что состоял в браке с ФИО2. 1975 годы мы переехали в Волгоград и стали проживать в <адрес> квартиру приобрели за счет собственных денежных средств, так как жена была членом кооператива ЖСК «Самарский», который и строил названный дом. Ранее адрес дома был <адрес>. Супруга умерла ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до ее смерти право собственности на квартиру не оформлено, а он и ответчик ФИО12 фактически приняли наследство, поскольку проживали совместно с наследодателем на день смерти и остались проживать после. Также сообщил, что ответчик ФИО12 сохраняя регистрацию по указанному адресу в настоящее время постоянно в квартире не проживает, а иногда появляется.

Представитель истца ФИО5 – адвокат ФИО13 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что как истец так и ответчик лишены возможности оформления права собственности на <адрес>, поскольку не имеют правоустанавливающих документов, не могут их послужить в связи с тем, что застройщик ЖСК «Самарский» в настоящее время прекратил свою деятельность и никаких документов, кроме бухгалтерской книги, подтверждающей внесение паевых и иных взносов за квартиру, не сохранилось. На момент приобретения квартиры истец ФИО5 состоял в браке с ФИО2, следовательно, квартира является совместно нажитым имуществом. Так как истец и ответчик на момент смерти проживали и были зарегистрированы в спорной квартире и являются наследниками первой очереди, они фактически приняли наследство в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела по существу извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения гражданского дела по существу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик департамент муниципального имущества Волгограда своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения гражданского дела по существу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. В ранее представленном отзыве на исковое заявление пояснили, что не могут являться надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку не нарушали прав и законных интересов истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения свидетелей, суд приходит к следующему.

Статья 1111 ГК РФ устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 1,4 ст. 1152 ГК РФ)

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по настоящему делу относится и установление права собственности на наследуемое недвижимое имущество в порядке наследования, разрешение которого зависит от наличия прав на это имущества у наследодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно копии записи акта о заключении брака Аллах-Юньского поселкового сельсовета <адрес> Якутской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 (ФИО7) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован брак.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Аллах-Юньского поселкового сельсовета <адрес> Якутской АССР ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3, родителями которой являются ФИО5 и ФИО2

Согласно сведениям нотариуса <адрес> ФИО14 наследства к имуществу ФИО2с., родившейся ДД.ММ.ГГГГ и умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на момент смерти по адресу: <адрес> не заводилось.

Справкой МФЦ <адрес> подтверждено, что по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы ФИО5 и ФИО3

Согласно копии технического паспорта на <адрес>, а также приложенной к нему справки МУП ЦМБТИ от ДД.ММ.ГГГГ № данная квартира является кооперативной, в собственность не оформлена. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,4 кв.м, в том числе жилой 30,9 кв.м.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что права в отношении объекта недвижимого имущества - <адрес> не зарегистрированы.Технический паспортом на жилой дом по <адрес> № подтверждено, что владельцем названного дома указан Жилищно-строительный кооператив «Самарский». Также из указанного паспорта усматривается, что ранее дому был присвоен адрес <адрес> (л.д. 34-36).

Согласно ответу ГКУВО «ГАВО» сообщено, что документы ЖСК «Самарский» отдельным фондом на хранение не поступали.

В муниципальной имущественной казне Волгограда отсутствуют сведения о жилом помещении (квартире) № по <адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч. 4).

Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 3 разъяснено, что иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что если недвижимое имущество принадлежало наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Пунктом 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Из пояснений истца ФИО5 и его представителя ФИО13 следует, что в период существования кооператива ЖСК «Самарский» сведения об уплаченных взносах за квартиру вносились в бухгалтерскую книгу, которая хранилась у председателя кооператива. После ликвидации кооператива, данная книга была передана старшей по дому Битюцкой.

В подтверждение возникновения права собственности на спорную квартиру представлены копии страницы названной бухгалтерской книги, а также бухгалтерская книга для обозрения судом, из которой усматривается, что ФИО15 являлась плательщиком взносов за спорную <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО16, которая пояснила, что проживает в <адрес> 1993 году, квартиру получила в дар от матери, вместе с квартирой ей был передан ордер ЖСК «Самарский». С истцом ФИО5и. проживает по соседству на одной площадке. Пояснила, что истец проживает в <адрес> по настоящее время, ранее с ним проживала ФИО6 - супруга истца. ФИО4 видит периодически, но в квартире она уже не проживает. Пояснила, что ей известно, что истец с супругой плотили взносы за кооперативную квартиру.

Из пояснений свидетеля ФИО17, следует, что по адресу: <адрес> проживает постоянно с 1969 года. Квартиры в этом доме приобретались жильцами путем долевого участия в строительстве через потребительский кооператив «Самарский». Пояснила, что ей известно, что истец с ФИО2 состояли в браке с 1970 года и со своей семьей всегда жил в этом доме, не переезжали. ФИО20 – которая ранее исполняла обязанности руководителя кооператива «Самарский», мне пояснила, что кооператив уже распался, и по всем вопросам связанным с признанием права собственности на квартиры, жильцам необходимо обращаться в суд. Бухгалтерская, книга в которой отражено внесение взносов находится у свидетеля, к ней обращаются жильцы, и она выдает им сведения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку она логичны, последовательны и согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира приобретена супругами ФИО21 А.И. и М.С. в период брака и является их совместно нажитым имуществом, в связи с чем у истца и наследодателя ФИО15 применительно к положениям ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ возникло право общей собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта принятия наследства в виде спорной квартиры истцом и ответчиком ФИО5 ссылается на проживание в ней, а также представил квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, которые обозревались в судебном засдении.

Также ФИО18 не отрицал и факт принятия наследства его дочерью ответчиком ФИО12, что в силу положений ст. 68 ГПК РФ освобождает от дальнейшего доказывания признанного факта.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно которой, в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы суд полагает факт принятия наследства установленным, поскольку ФИО5 и ФИО3 проживали на момент смерти с наследодателем, фактически вступили во владение наследственным имуществом, ФИО5 продолжает проживать в квартире, пользуется ей как своей, несет бремя его содержания..

Определяя доли наследников в наследственном имуществе, суд принимает во внимание, что в силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Поскольку судом установлен факт приобретения <адрес> в период брака суд полагает обоснованными требования ФИО5 о признании за ним права собственности на ? доли в праве собственности на названную квартиру, соответственно за ФИО3 как за фактически принявшей наследство, следует признать ? доли в праве собственности на квартиру.

При этом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ДМИ администрации Волгограда, как заявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку спорное жилое помещение <адрес> в реестре муниципального имущества не значиться.

При судом принимается во внимание, что в случае наследования жилого помещения как выморочного имущества оно применительно к п. 1 ст. 1151 ГК РФ порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Таким образом оснований для возникновения гражданско-правовой ответственности ввиду отсутствия нарушения прав истца у Департамента муниципального имущества администрации Волгограда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО3, администрации <адрес> Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО5 к ФИО3 наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение с учетом выходных дней принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО19»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНОСудья В.Е. Исайкина