Решение № 2-1229/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3041/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» (банк) и <ФИО>1 (должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор <номер> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от <дата> и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из ссудного счета. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

<дата> ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <номер> от <дата> и выпиской из Приложения <номер> к договору уступки прав (требований) <номер> от <дата>.

<дата> Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой взыскателя.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность <ФИО>1 в соответствии с приложением <номер> к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> руб.

С даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд должник не производил гашения задолженности.

Задолженность предъявлена к взысканию в пределах сроков исковой давности за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Из общего объема заявленных требований исключена сумма задолженности по комиссии, по штрафным санкциям.

Заемщик дал свое согласие на обработку персональных данных в кредитном договоре. Кредитор официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных за <номер>.

Также в кредитном договоре (Общих условиях кредитования) согласована уступка прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Истец просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору <номер> по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата> в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Куйбышевского районного суда г. Иркутска по правилам статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, гражданское дело <номер>, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и <ФИО>1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> дней, а заемщик обязался возвратить кредитору предоставленные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом <данные изъяты> ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., подлежащими уплате <данные изъяты> числа каждого месяца, полная стоимость кредита (ПСК) составляет <данные изъяты> % годовых или <данные изъяты> руб. (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (Индивидуальные условия договора)).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена в п. 12 Индивидуальных условий договора в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Договор кредитования заключен путем принятия ПАО «МТС-Банк» предложений <ФИО>1, изложенных в Заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета <номер> от <дата>, на Индивидуальных условиях договора, сформированных на основании настоящего Заявления, в рамках договора комплексного обслуживания (ДКО), заключенного сторонами путем присоединения <ФИО>1 к Общим условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», посредством выражения Согласия от <дата>.

Согласие заемщика с Общими условиями договора выражено в п. 14 Индивидуальных условий договора, в котором отражено, что Согласие, Заявление, настоящие Индивидуальные условия договора, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п. п. 1-3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор кредитования заключен в офертно-акцептной форме и на отношения сторон распространяются правила гражданского законодательства, регулирующие договор.

Исходя из обстоятельств дела, ПАО «МТС-Банк» исполнило обязательства по кредитному договору, произвело выдачу кредита, заемщик же воспользовался денежными средствами, но допустил образование задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств и следует из расчета задолженности, в котором отражено движение денежных средств по счету за период кредитования, а также подтверждается выписками по счету и платежным поручением <номер> от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, в том числе к <ФИО>1 по договору потребительского кредита (займа) <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. (выписка из Приложения к договору цессии).

НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ» (лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>).

В п. 13 Индивидуальных условий договора содержится условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, по которому право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С целью взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника <ФИО>1 в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> между должником и ПАО «МТС-Банк» (правопредшественником взыскателя) за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а определением мирового судьи от <дата> – отменен, при поступлении возражений относительно его исполнения.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору кредитования по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., в период <дата> – <дата> денежных средств в погашение задолженности по договору кредитования не поступало.

Между тем, ответчиком <ФИО>1 оспорен факт заключения договора потребительского кредита (займа) <номер> от <дата> и получения денежных средств, принадлежность подписи от имени <ФИО>1 и расшифровка подписи в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) <номер> от <дата>, в Заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета <номер> от <дата>.

Также ответчик <ФИО>1 была признана потерпевшей по уголовному делу <номер> от <дата>, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от <дата>.

Из данного постановления следует, что указанное уголовное дело возбуждено в отношении неизвестных лиц, которые действуя от имени ИП «<ФИО>2» и индивидуального предпринимателя «<ФИО>3» в период времени с <дата> по <дата>, находясь по адресу: <адрес> и <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, под видом оказания юридических услуг населению, похитили денежные средства путем обмана, принадлежащие гражданам в общей сумме не менее <данные изъяты> руб., что является особо крупным размером. В ходе следствия установлено, что <ФИО>1 обратилась <дата> к ИП <ФИО>3 за юридической помощью, заключив при этом договор на оказание юридических услуг <номер> от <дата>, юридические услуги оказаны не были.

Так, на основании заявлений о расторжении договора и о возврате денежных средств от <дата>, ИП <ФИО>3 возвратил <ФИО>1 денежные средства по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных нормативных положений действующего законодательства РФ, воля сторон на заключение двустороннего договора выражается путем его подписания обеими сторонами либо их представителями, наделенными соответствующим объемом полномочий.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является наличие воли обоих сторон на заключение договора. Наличие волеизъявления должно выражаться в подписании договора.

С целью установления факта заключения договора потребительского кредита (займа) <номер> от <дата> и получения денежных средств, определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» эксперту <ФИО>4

Согласно Заключению эксперта <номер> от <дата>:

Расшифровки подписи: «<ФИО>1», имеющиеся на каждом листе:

- в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (сформированы на основании Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета <номер> от <дата>) (для Целевых потребительских кредитов) (ПАО «МТС-Банк» и <ФИО>1);

- в Заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета <номер> от <дата> (для Целевых экспресс-кредитов на приобретение товаров/услуг) (ПАО «МТС-Банк» и <ФИО>1),

выполнены не <ФИО>1, а каким-то другим лицом, имеющим сходный почерк.

Подписи от имени <ФИО>1, имеющиеся на каждом листе:

- в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (сформированы на основании Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета <номер> от <дата>) (для Целевых потребительских кредитов) (ПАО «МТС-Банк» и <ФИО>1);

- в Заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета <номер> от <дата> (для Целевых экспресс-кредитов на приобретение товаров/услуг) (ПАО «МТС-Банк» и <ФИО>1),

выполнены не <ФИО>1, а каким-то другим лицом, имеющим сходный почерк, с подражанием какой-то подписи <ФИО>1

Суд принимает экспертное заключение <номер> от <дата> в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, заключение составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, научно обоснованы, содержат подробное описание проведенных исследований.

При этом относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, в том числе заключение эксперта <номер> от <дата>, подготовленное АНО «<данные изъяты>» экспертом <ФИО>4 в рамках проведения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита (займа) <номер> от <дата> отвечает признакам недействительной сделки в силу своей ничтожности, ввиду наличия порока воли на стороне заемщика, исходя из того, что экспертным путем определено, что <ФИО>1 договор с ПАО «МТС-Банк» не заключала, потому как ни в Заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета <номер> от <дата>, ни в Индивидуальных условиях договора, сформированных на основании настоящего Заявления не расписывалась.

По правилам п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ввиду того, что истцом не доказан факт заключения договора потребительского кредита (займа) <номер> от <дата> с ответчиком, а собранные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии у <ФИО>1 воли на заключение договора, подписей которой с расшифровкой договор не содержит, что подтверждено результатами судебной экспертизы, то письменная форма кредитного договора не соблюдена и договор потребительского кредита (займа) <номер> от <дата> является недействительным (ничтожным), а поскольку судом не установлен факт заключения договора, постольку оснований для возникновения у <ФИО>1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата> не подлежат удовлетворению, как следствие, по правилам ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда <дата>.

Судья О.А. Матвиенко