Решение № 2-2574/2018 2-2574/2018~М-2507/2018 М-2507/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2574/2018

Дело № 2-2574/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Кайзер А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Птицефабрика Челябинская» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Птицефабрика Челябинская» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 770 000 рублей.

В обоснование иска указал, что он оплатил ответчику по Договору НОМЕР от 15.07.1994 г. сумму в размере 4 770 000 рублей ( в два этапа), за кооперативную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Сумма первого взноса при подписании вышеуказанного договора в размере 2 000 рублей была оплачена им за счет личных сбережений, оставшаяся сумма в размере 2 770 000 рублей, была оплачена путем ежемесячных удержаний из его заработной платы. Фактически, как полагал, им была приобретена данная квартира по договору купли-продажи. 13.10.1995 г. им был выдан ордер НОМЕР на право занятия жилой площади, в квартире АДРЕС. 29.01.1996 г. вышеуказанная квартира на основании протокола НОМЕР от 11.03.1996 г. была включена в Список передаваемого жилого фонда в муниципальную собственность от АОЗТ «Птицефабрика Челябинская». 29.08.2006 г. между МУ «УК ЖКХ» и Ш.Н.В. был заключен Договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Истец считает, что у ПАО «Птицефабрика Челябинская» были нарушены его права и взыскать с ответчика неосновательное обогащения в размере оплаченной суммы в размере 4 770 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени извещен.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Птицефабрика Челябинская» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, по основаниям изложенных в отзыве на исковое заявление, кроме того, считают, что истцом был пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что ранее в 2016 г. ФИО1 обращался в Копейский городской суд Челябинской области с иском к администрации КГО, Ш.Н.Н. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; о признании договора социального найма НОМЕР от 29.08.2006 г. недействительным.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 25.02.2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.09.2016 г. решение Копейского городского суда от 25.05.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Состоявшимся судебным актом было установлено, что 15.07.1994 г. между АОЗТ «Птицефабрика Челябинская» и ФИО1 был заключен договор НОМЕР о взаимных обязательствах, при предоставлении жилья в порядке очередности.

Согласно вышеуказанному договору администрация АОЗТ «Птицефабрика Челябинская» в соответствии с положением «О порядке и условиях распределения жилой площади в АОЗТ «Птицефабрика Челябинская», утвержденным совместным решением с профсоюзным комитетом 25 мая 1994 года обязуется согласно списку очередности выделить работнику птицефабрики ФИО1 с семьей в составе трех человек отдельную квартиру по адресу: АДРЕС, общей площадью 47,7 кв.м. на условиях найма жилплощади с правом последующей приватизации в соответствии с действующим законодательством при выполнении всех обязательств, принятых работником.

В соответствии с п.1 Положения, ФИО1 обязуется при проживании до предоставления квартиры в порядке очередности в приватизированной квартире, принадлежавшей ранее птицефабрике «Челябинская», расторгнуть договор о получении квартиры в собственность с целью предоставления птицефабрике возможности распоряжения ею. В этом случае оплата жилья, указанная в п.2, производится как разница между общими площадями квартир. При этом оплачивается в порядке частичной компенсации затрат на строительство 4 770 рублей до VII.1994 г. из расчета 100 тыс. рублей за 1 квадратный метр общей площади.

Согласно представленной квитанции от 26 августа 1994 г. ФИО1 оплачено 2 000 000 рублей.

Распоряжением главы администрации поселка Октябрьский г.Копейска Челябинской области от 25 августа 1995 г. НОМЕР утвержден список по предоставлению жилья работникам фабрики АО «Птицефабрика Челябинская».

Согласно выписке из совместного заседания профкома и администрации АО «Птицефабрика Челябинская» от 22 июля 1994 г. были выделены квартиры на основании «положения» от 25 мая 1995 г. трудящимся птицефабрике, где под НОМЕР числится ФИО1, которому выделена квартира НОМЕР.

13.10.1995 г. администрацией пос.Октябрьский ФИО1 выдан ордер НОМЕР на право занятия жилой площади из двух комнат размером 28,8 кв.м. в квартире АДРЕС с семьей из 3-х человек: ФИО1, Ш.Н.В. - жена, Ш.Д.Ю. -сын.

На основании протокола совещания от 29.10.1996 г. по вопросу передачи жилого фонда и приказу НОМЕР от 11.03.1996 г. по АОЗТ «Птицефабрика Челябинская», были переданы в муниципальную собственность жилые дома, принадлежащие АОЗТ «Птицефабрика Челябинская», в том числе жилой дом по АДРЕС, о чем был составлен акт о передачи жилого фонда в муниципальную собственность МУП «ОЖКХ».

29 августа 2006 г. между Муниципальным учреждением «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» и Ш.Н.В. был заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Ш.Д.Ю. - сын, Я.А.В. - сын.

Соглашением от 29.08.2006 г. в пункт 3 договора социального найма включен Я.А.В. - муж.

Согласно расписке, выданной ФИО1 - Ш.Н.В., составленной 25 июня 1997 года в присутствии специалиста администрации р.п.Октябрьский г.Копейска М.Г.А., ФИО1 принял на себя следующие обязательства: в срок до 03 июля 1997 года сняться с регистрационного учета с квартиры площадью 47,7 кв., расположенной про адресу: АДРЕС. Никогда не претендовать на вышеуказанную квартиру при условии выполнения Ш.Н.В. встречного обязательства, в частности, отказа от алиментов на сына Ш.Д.Ю., ДАТА года рождения.

Судом было установлено, что ФИО1 в качестве зарегистрированного по данному адресу лица не значится, фактически по данному адресу не проживает начиная с 1995 г., с момента расторжения брака.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 1 договора НОМЕР о взаимных обязательствах от 15 июля 1994 года, следует, что квартира выделяется работнику ФИО1 птицефабрикой с семьей в составе трех человек по адресу: АДРЕС на условиях найма жилплощади с правом последующей приватизации в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ФИО1 подписав указанный договор лично, тем самым подтвердил, что ему предоставляется квартира на условиях найма с правом последующей приватизации в соответствии с действующим законодательством, и не на иных условиях, а внесенные им денежные средства служит частичной компенсацией затрат на строительство на данную квартиру.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не обоснованы.

Представитель ответчика ПАО «Птицефабрика Челябинская» в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

13.10.1995 г. ФИО1 был выдан ордер на АДРЕС. 11.03.1996 г. жилой фонд АОЗТ «Птицефабрика Челябинская», в том числе, жилой дом АДРЕС передан по акту приема-передачи в муниципальную собственность.

29.08.2006 г. был заключен договор социального найма НОМЕР. Однако в суд ФИО1 обратился 21.08.2018 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Птицефабрика Челябинская» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 770 000 рублей - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова