Решение № 2А-514/2019 2А-514/2019~М-250/2019 М-250/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-514/2019

Дело № 2а-514/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 27 февраля 2019 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Ищенко А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Джанкойского района Республики Крым к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по РК ФИО2, отделу судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица Джанкойский межрайонный прокурор, ФИО3, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация Джанкойского района РК 11 февраля 2019 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по РК ФИО2, отделу судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что истец является должником по исполнительному производству №, возбужденному 11.04.2018 на основании исполнительного листа серии № от 02.04.2018 по делу №, о возложении обязанности на администрацию Лобановского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым предоставить ФИО3, оставшейся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, по которому определением суда от 15.06.2018 произведена замена стороны должника с администрации Лобановского сельского поселения Джанкойского района на администрацию Джанкойского района Республики Крым. Поскольку решение суда не было исполнено в 5-тидневный срок для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым ФИО2 от 25.01.2019 с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Административный истец ссылается на то, что его виновных действий в неисполнении решения суда не имеется, денежные средства из республиканского бюджета на цели приобретения жилья не поступали, должник собственного жилья для указанных целей не имеет, просит освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора полностью.

Определением суда от 19.02.019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, в качестве заинтересованных лиц -Джанкойский межрайонный прокурор, ФИО3, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что администрацией предпринимались меры к исполнению исполнительного документа. Были неоднократные обращения в Министерство образования Республики Крым, Совет Министров Республики Крым по поводу выделения денежных средств на приобретения жилья. Средства выделяются в малых объемах. Считает, что виновного поведения в действия администрации нет. Просит иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 как административный ответчик и представитель административных ответчиков отдела и Управления ФССП России по Республике Крым возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется, вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым в судебное заседание не явился, 27.02.2019 предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не подавали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела №, исполнительного производства №, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 января 2018 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 19 февраля 2018 года, удовлетворены требования Джанкойского межрайонного прокурора в интересах ФИО3, оставшейся без попечения родителей, на администрацию Лобановского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым возложена обязанность предоставить истцу, по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение площадью не менее нормы предоставления 25 кв.м. общей площади жилого помещения. 2 апреля 2018 года исполнительный лист серии № направлен на принудительное исполнение в ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району ФИО2 от 11 апреля 2018 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником, что не оспаривалось сторонами. Пунктом 3 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления. В пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 июня 2018 года №, вступившим в законную силу 11 сентября 2018 года, в исполнительном производстве №, возбужденному 11.04.2018 г. на основании исполнительного листа № по гражданскому делу №, произведена замена стороны должника с администрации Лобановского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым на администрацию Джанкойского района Республики Крым.

27 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 в исполнительном производстве № заменил сторону должника - администрацию Лобановского сельского поселения Джанкойского района на правопреемника – администрацию Джанкойского района Республики Крым. Согласно п. 2 резолютивной части постановления правопреемнику разъяснено, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 25.01.2019 с администрации Джанкойского района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д. 10).

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 105, часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75). По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №13-П от 30 июля 2001 года «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, фактическая возможность приобрести и предоставить взыскателю жилое помещение в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок – 5 дней - у администрации Лобановского сельского поселения Джанкойского района ранее и администрации Джанкойского района Республики Крым в настоящее время отсутствовала.

К таким выводам суд пришел, исходя из следующего.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.07.2016 №359 утвержден Порядок расходования субвенций из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее – Порядок).

Пунктами 2, 3 указанного Порядка предусмотрено, что главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, получателями субвенции и исполнителями мероприятий по обеспечению жилыми помещениями указанных лиц по договорам найма специализированных жилых помещений являются органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Согласно пункту 4 Порядка, предоставление бюджетных средств бюджетам муниципальных образований в Республике Крым осуществляется главным распорядителем бюджетных средств в пределах субвенции, предусмотренной на указанные цели, и утвержденных лимитов бюджетных обязательств на основании, в порядке и сроки, предусмотренные соглашениями, заключенными между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и органом местного самоуправления муниципального образования в Республике Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, а также на основании заявки на перечисление субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования.

Из письменных пояснений и документов, предоставленных в суд Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым, следует, что соглашением о предоставлении субвенции бюджетам муниципальным образований из бюджета Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений от 28.03.2018 №, заключенным между Министерством и администрацией Джанкойского района Республики Крым было предусмотрено выделение субвенции в сумме <данные изъяты>. на предоставление жилого помещения в том числе ФИО3 Согласно приложению № к указанному соглашению перечисление субвенции было запланировано на сентябрь 2018 года.

Однако, 30.11.2018 года ФИО3 было подано заявление об отказе от предоставленного ей жилого помещения, так как, по мнению ФИО3, квартира находится в полуразрушенном здании.

На основании отказа ФИО3 между администрацией Джанкойского района и Министерством заключено дополнительное соглашение от 17.12.2018 № к соглашению от 28.03.2018 №, которым ФИО3 заменена на ФИО6

Однако, отказ ФИО3 от предоставленного ей жилого помещения, не лишает ее права на получение жилья.

Вместе с тем, судом установлено, что, как субъект исполнения обязанности по предоставлению взыскателю жилого помещения, администрация Лобановского сельского поселения Джанкойского района, а в дальнейшем администрация Джанкойского района Республики Крым выполнили условия предоставления субвенций, установленные пунктом 6 Порядка от 27.07.2016 № 359, а именно: регулярно, с 2015 года составляют и направляют распорядителю бюджетных средств списки лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Джанкойском районе Республики Крым; предоставляют в Министерство и основания для обеспечения таких лиц жильем, в частности сведения и о решениях суда о возложении такой обязанности, и о постановлениях о возбуждении исполнительных производств, в том числе и в срок, предоставленный приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда.

Согласно вышеуказанным письменным пояснениям Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым, соглашением о предоставлении субвенции бюджетам муниципальных образований из бюджета Республики Крым в 2019 году не предусмотрено выделение субвенции администрации Джанкойского района на предоставление жилого помещения ФИО3

Суд в рамках рассматриваемых требований устанавливает наличие или отсутствие вины должника по неисполнению требований исполнительного документа, возможности и реальности его исполнения именно в 5-дневный срок со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, что закреплено законом, в связи с чем, оценка не входящих в указанный период времени обстоятельств не требуется.

Следует отметить, что само по себе право судебного пристава-исполнителя на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при установленных обстоятельствах судом под сомнение не ставится.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО3 обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, и администрация Джанкойского района не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем 5-тидневный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника.

При указанных в частях 1-4 статьи 8, статьи 11 Закона РК-46 обстоятельствах, порядок, установленный этим Законом и не зависящий от воли администрации Джанкойского района, уже не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях должника по исполнению требований исполнительного документа, полагая, что должником в разумный срок были предприняты меры по исполнению требований исполнительного документа, и считает возможным удовлетворить требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск администрации Джанкойского района Республики Крым к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по РК ФИО2, отделу судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию Джанкойского района Республики Крым от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Республики Крым УФССП по Республике Крым ФИО2 от 25 января 2019 года в рамках исполнительного производства №, возбужденному 11.04.2018 на основании исполнительного листа №, выданного Джанкойским районным судом Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Пиун

Решение изготовлено в окончательной форме 01.03.2019 г.