Решение № 12-426/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-426/2020

Дело №12-426/2020


РЕШЕНИЕ По жалобе на определение по делу об административном правонарушении

07 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Кириченко Е.А.. рассмотрев жалобу ФИО1 хх на определение первого заместителя прокурора Новосибирской области Крылова Б.А. от 15.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

15.06.2020 определением первого заместителя прокурора Новосибирской области Крыловым Б.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя УФССП России по Новосибирской области ФИО2 по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, производство прекратить в связи с истечением сроков давности.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Помощник прокурора Эртель В.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оценивая доводы ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения, судья находит их обоснованными и полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.03.2020 (согласно сведениям из официального сайта Почта России) в УФССП России по Новосибирской области поступило обращение ФИО1 от 19.03.2020, которое было зарегистрировано в нарушение трехдневного срока, установленного частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" только 01.04.2020.

15.05.2020 ФИО1 обратился в прокуратуру с заявление о совершении заместителем руководителя УФССП России по Новосибирской области ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемым определением первого заместителя прокурора Новосибирской области Крылова Б.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого должностное лицо УФССП России по Новосибирской области обязано было выполнить возложенную на него законом обязанность по регистрации обращения ФИО1, то правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

По данному делу сроки истекли 25.06.2020, поскольку обязанность государственного органа по регистрации обращения поступившего 20.03.3030 должна быть исполнена, с учетом выходных дней не позднее 24.03.2020.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В свое обоснование незаконности принятого определения должностного лица прокуратуры Новосибирской области, ФИО1 ссылается на наличие в действиях должностного лица УФССП России по Новосибирской области ФИО2 состава административного правонарушения по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности о наличии вины.

Вместе с тем, за пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Доводам ФИО1 о том, что при рассмотрении настоящего дела вопрос о вине не ставится, судьей отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П).

Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Определение первого заместителя прокурора Новосибирской области Крылова Б.А. от 15.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.Л. Малахов