Решение № 2-485/2019 2-485/2019(2-5906/2018;)~М-5905/2018 2-5906/2018 М-5905/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-485/2019Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-485/2019 КОПИЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2019 года г. Новосибирск Ленинский районный суд города Новосибирска в лице: Судьи Бурнашовой В.А., При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по кредитным обязательствам, образовавшуюся за период с 14.11.2015 г. по 25.12.2013 г. в сумме 83 213,41 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 696,40 руб. В обоснование иска указано, что 12.02.2013 года между ООО «Феникс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с разрешенным лимитом задолженности 54 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 29.12.2014 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении его требований. Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании заявления от 08.02.2013 ФИО1 оформлена кредитная карта в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор кредитной линии оформлен за №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 25.12.2013 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 83 213, 41 руб., что следует из расчета задолженности и уведомления о задолженности. В подтверждение факта заключения кредитного договора и его условий истцом представлены: заявление-анкета ФИО1 на оформление кредитной карты, тарифы по кредитным картам ТКС, условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), выписка по договору кредитной линии, заключительный счет. 29.12.2014 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на сумму задолженности. После вынесения судебного приказа ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа, которое было удовлетворено. Банку разъяснено право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). По условиям кредитного договора № <***> от 12.02.2013 погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать уплаты задолженности в судебном порядке. Следовательно, по платежам, подлежавшим внесению до 25.12.2013 на момент предъявления иска (также как на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа) срок исковой давности истек. Следовательно, при изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 года. Судья (подпись) В.А. Бурнашова Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-485/2019 в Ленинском районном суде г. Новосибирска. Секретарь с/заседания Е.А. Калюжная Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Бурнашова Валерия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |