Решение № 2-1182/2017 2-1182/2017 ~ М-1402/2017 М-1402/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1182/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза

секретаря ФИО5,

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца ФИО7,

действующей на основании ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО8,

действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении законных границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 с учетом уточнений исковых требований обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит: восстановить законные граница земельного участка, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером: 23:49:0109003:1129; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 23:49:0109003:1129, путем освобождения площади земельного участка, размерами 55 кв. м., от расположенных на участке строений и сооружений, и переноса фактического ограждения в соответствие с координатами кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0109003:1129 и 23:49:0109003:42, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости, с соблюдением установленных законодательством РФ минимальных отступов зданий, строений, сооружений от границ земельных участков, а также санитарных правил и правил противопожарной безопасности; взыскать с ФИО1 и ФИО13 Яны ФИО2 компенсацию за незаконное обогащение путем использования части земельного участка истца для извлечения прибыли за период с 2011 года по настоящее время в размере 1 000 000,00 рублей с каждой; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 стоимость расходов за проведение горизонтальной съемки земельного участка в размере 15 000,00 рублей

В обоснование требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 490 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109003:1129. Расположенного по адресу: <адрес>, Лазаревский р-он, <адрес>.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:42 являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6 фактическая граница земельного участка ответчиков не соответствует своим кадастровым границам и накладывается на кадастровую границу земельного участка истца.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО7, в судебном заседании поддержали требования уточненного искового заявления по указанным основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель – ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, при этом ФИО8 указал на несогласие ФИО1 с результатами межевания земельного участка истца, которое было проведено с нарушениями.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая что не создает истцу препятствий в пользовании им своим земельным участком.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании принятие решения оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по праву собственности принадлежит земельный участок площадью 490 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109003:1129, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по праву собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 51,4 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением о присвоении объекту адресации Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> №ПО-025232 от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, общей площадью 51,4 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, расположенному на земельном участке по <адрес>а <адрес> присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, Лазаревский р-он, <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что смежный, с земельным участком истца, земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109003:42, категория земель: земли населенных пунктов – строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, Лазаревский р-он, <адрес> по праву общей долевой собственности принадлежит: 1/6 доли – ФИО2 (вступившей в наследство после смерти ФИО9), 1/6 доли – ФИО1, ? доли – ФИО3 и 1/6 доли – ФИО10, что подтверждается Выпсикой из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения координат фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0109003:1129 и 23:49:0109003:42 ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ФИО6

Из представленного суду заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:42 по своему местоположению не соответствует своим кадастровым границам, и накладывается на кадастровую границу смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1129, общая площадь наложения составила 55 кв.м.

По мнению кадастрового инженера, причиной данных несоответствий и наложений послужила неверная установка фактического ограждения между выше указанными земельными участками.

Таким образом, с учетом представленных доказательств судом установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:42 накладывается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:010903:1129, что явилось основанием для обращения ФИО4 в суд с заявленными требованиями.

С целью проверки доводов сторон, судом по делу были назначены и проведены земельно-техническая и дополнительная земельно-техническая экспертизы.

Эксперт пришел к выводу, что положение фактических границ участка истца с кадастровым номером 23:49:0109003:1129 не соответствует их положению по данным кадастра, при этом фактическая площадь земельного участка истца составляет 454 кв. м., что не соответствует правомерной площади участка, которая составляет 490 кв. м.

Эксперт установил, что уменьшение площади земельного участка истца произошло за счет смещения границы с земельным участком ответчика, в сторону участка истца. Прихват правомерной площади земельного участка истца с кадастровым номером 23:49:0109003:1124 владельцами участка с кадастровым номером 23:49:0109003:42 составляет 71 кв. м..

Экспертом установлено наличие препятствий у ФИО4 в пользовании своим земельным участком со стороны владельцев соседнего участка с кадастровым номером 23:49:0109003:42 и заключаются в следующем: часть правомерной площади земельного участка истца (71 кв. м) находится в фактическом пользовании владельцев соседнего участка № по <адрес>; часть двухэтажного строения, отмеченного на плане в приложении № как «2КЖ», документов на которое не представлено, расположено в границах правомерной площади земельного участка истца, площадь наложения составляет 4 кв. м.; по правомерной площади земельного участка истца между существующим забором и строением «2КЖ» непосредственно по поверхности земли проложен водопровод (четыре пластиковых трубы) и установлена опора ЛЭП; строения «2КЖ» и лит. «Б», «б» на участке № по <адрес> расположены ближе трех метров от границы участка истца.

Экспертом на усмотрение суда предложен технически возможный вариант устранения препятствий в пользовании своим участком ФИО4, без сноса строений, расположенных на участке ФИО1: изменить правомерную границу между участками с кадастровыми номерами 23:49:0109003:1129 и 23:49:0109003:42 на участке между точками № и №, отмеченными на плане кадастровой выписки (см. л.д. 43); изготовить межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0109003:1129 и 23:49:0109003:42 с соответствующими изменениями границ и внести их в кадастровую палату для внесения соответствующих изменений; установить ограждение между участками в соответствии с принятыми границами; убрать трубопроводы водопровода и опору ЛЭП с правомерной площади участка истца и проложить их по участку ответчика, или с согласия истца оставить их на его участке.

В проведенной по делу дополнительной земельно-технической экспертизе экспертом предложены варианты устранения наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0109003:1129 и 23:49:0109003:42, согласно которых, по первому варианту предусматривается частичный снос части строения 2Ж расположенного в границах правомерной площади участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1129; по второму варианту предлагается изменить положение правомерной границы между участками сторон с целью компенсации правомерной площади участка истца, занятой под строением «2Ж», площадью участка ответчика свободной от застройки.

Также, в данной экспертизе экспертом предложено три технически возможных варианта устранения препятствий в пользовании своим участком ФИО4: 1) со сносом части строений расположенных, на расстоянии ближе трех метров от правомерной границы между участками сторон; 2) со сносом части строения «23К», расположенного в границах правомерной площади участка ФИО4; 3) с корректировкой правомерной границы между участками сторон.

Поскольку эксперт ФИО11 имеет высшее техническое образование, образование в области экспертной деятельности, данное им заключение мотивировано и подробно, проведено с использованием специальной нормативной литературы, технического и измерительного оборудования, учитывая также, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных им в заключении выводах у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Поскольку права ФИО4 нарушены действиями ответчиков, ввиду наложения фактических границ принадлежащего им по праву общей долевой собственности земельного участка на кадастровые границы земельного участка истца, вследствие чего созданы препятствия истцу в пользовании частью своего земельного участка площадью 55 кв.м., заявленные истцом требования следует признать обоснованными и удовлетворить.

Оценивая выводы эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что он руководствовался правоудостоверяющей и землеотводной документацией на земельные участки сторон, а также иными документами, содержащимися в материалах дела. Эксперт производил осмотр спорных земельных участков и соответствующую съемку границ, а также анализ полученной информации и их выводы обоснованы.

Суд на основании полного и всестороннего изучения имеющихся в деле документов, как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что устранение препятствий ФИО4 в пользовании своим земельным участком возможно по следующему варианту, предложенному экспертом, в соответствии с которым: ФИО2 следует разобрать часть строения литер «2Ж», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109003:42, в границах правомерной площади участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1129 по прямой между точками с координатами: т.1: х= 357002,95, у= 2165276,76; т. 2: х= 357008,58, у= 2165289,47.

ФИО1 и ФИО2 надлежит установить ограждение между участками, по правомерной границе между участками с координатами поворотных точек: т.11а х=356997,07; у=2165254,05; т.11 х=356997,17; у=2165254,35; т.12 х=357000,88; у=2165263,66; т.13 х=357002,9; у=2165276,64; т.14 х=357008,76; у=2165289,87; т.15 х=357013,39; у=2165299,80.

Кроме того, ФИО1 следует перенести трубопроводы водопровода и опору ЛЭП с правомерной площади участка истца и проложить их по участку ответчиков.

Данный вариант устранения препятствий ФИО4 в пользовании своим земельным участком суд находит наиболее отвечающим интересам сторон при том, что истец не требовал трехметрового отступа строений ответчиков от границ своего земельного участка.

Отклоняя доводы представителя ФИО8 о несогласии с результатами межевания земельного участка истца, суд учитывает длительное бездействие ответчика в вопросе оспаривания этих результатов, в связи с чем данный довод суд находит несостоятельным.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства дела суд полагает требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование ФИО4 о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Учитывая, что взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено действующим законодательством, понесенные истцом судебные расходы по оплате проведения горизонтальной съемки земельного участка в размере 15 000,00 рублей, а также оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, подлежат возмещению в полном объеме в равных долях с ФИО1 и ФИО2 по 7 650,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении законных границ земельного участка – удовлетворить в части.

Восстановить законные границы земельного участка, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером: 23:49:0109003:1129.

Обязать ФИО13 Яну ФИО2 разобрать часть строения литер «2Ж», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109003:42, в границах правомерной площади участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1129 по прямой, между точками с координатами: т.1: х= 357002,95, у= 2165276,76; т. 2: х= 357008,58, у= 2165289,47.

Обязать ФИО1 и ФИО13 Яну ФИО2 установить ограждение между участками, по правомерной границе между участками с координатами поворотных точек: т.11а х=356997,07; у=2165254,05; т.11 х=356997,17; у=2165254,35; т.12 х=357000,88; у=2165263,66; т.13 х=357002,9; у=2165276,64; т.14 х=357008,76; у=2165289,87; т.15 х=357013,39; у=2165299,80.

Обязать ФИО1 перенести трубопроводы водопровода и опору ЛЭП с правомерной площади участка истца и проложить их по участку ответчиков.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО13 Яны ФИО2, в пользу ФИО4 судебные расходы за оплату судебной экспертизы в размере 15 000,00 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а всего взыскать 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз