Решение № 2-4433/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-4433/2025

Гражданское дело №...

54RS00№...-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился с указанным иском в суд, указав в обоснование своих требований, чтоДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО «ОР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №М15НвМС2400507, в соответствии которым должнику были предоставлены денежные средства размере 20 000,00 рублей, под 248,20% годовых. Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. Должник нарушил свои обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОР» (цедент) и ООО «ПКО «Энергия» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №Ц-09/2022-06-15, согласно которому кредитор (цедент) уступил, а взыскатель (цессионарий) принял право требования согласно реестра кредитных договоров, в том числе по кредитному договору№М15НвМС2400507 заключенным с ФИО1

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя возникло право требовать с должника просроченную задолженность по основному долгу в размере 42 502 руб., по оплате неустойки за просрочку платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 555,73 руб. по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу №... о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период действия судебного приказа на расчетный счет истца в счет добровольной оплаты задолженности поступили денежные средства в размере 50 000 руб. Позже остаток задолженности в размере 8 057,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 971 руб. также были оплачены.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска судебный приказ – отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 1 судебного участка <адрес> г. Новосибирска требования ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа по делу №... были удовлетворены в части возврата 50 000 руб.

23.10.2024во исполнении вышеуказанного судебного решения ООО «ПКО «Энергия» направила на банковские реквизиты ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 руб.

До настоящего времени условия договора исполнены частично, а именно в размере 8 057,73 руб. Также у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по оплате неустойки за просрочку платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 050,52 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Энергия» задолженность по оплате основного долга в размере 15 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 502 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 498 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 050,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истцаООО «ПКО «Энергия» не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечила явку представителя, представила письменные возражения на заявленные исковые требования, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ОООмикрофинансовая организация «Мирастиль» и ФИО1 был заключен кредитный договор №М15НвМС2400507, в соответствии которым должнику были предоставлены денежные средства размере 20 000,00 рублей, под 248,20% годовых. Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. Должник нарушил свои обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОР» (цедент) и ООО «ПКО «Энергия» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №Ц-09/2022-06-15, согласно которому кредитор (цедент) уступил, а взыскатель (цессионарий) принял право требования согласно реестра кредитных договоров, в том числе по кредитному договору№М15НвМС2400507 заключенным с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу №... о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ по гражданскому делу №... от ДД.ММ.ГГГГ – отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска требования ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа по делу №... были удовлетворены в части возврата 50 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Аналогичную норму содержит ч. 1 ст. 12 ФЗ №...-Ф3, согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

По условиям кредитного договора, заключенного между ОООмикрофинансовая организация «Мирастиль»и ответчиком, погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрено периодическими платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Как установлено судом, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку обязательства ФИО1 по возврату кредита не были исполнены.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление истцом предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

При этом факт подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, вынесение судебного приказа и впоследствии его отмена, равно как и возможное списание денежных средств со счета ответчика в счет погашения задолженности по кредиту, не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось после истечения срока исковой давности – судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. То есть на дату обращения исица к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском срока исковой давности, соответственно и списание денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного приказа не может свидетельствовать о признании долга ответчиком.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Энергия» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.