Решение № 12-369/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-369/2017

Решение

по делу об административном правонарушении

08.06.2017 г. <адрес>

Судья Федерального суда Советского районного суда <адрес> ФИО2 К.А., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей апелляционной жалобе, ФИО1 просит отменить постановление, Мирового суда судебного участка №<адрес>, считая его незаконным и не обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу подержал и сослался на то, что судом при вынесении постановления не были выяснены установленные законом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Считает, в его действиях не доказано наличие состава административного правонарушения и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что выводы мирового судьи об осуществлении им предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по РД МТУ ространснадзора по СКФО, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, возражения на жалобу не представил, в связи с чем, судом жалоба рассмотрена в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения ФИО1 и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

По данному делу основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на КПЗ Аляска-10, расположенного по пр. А.Султана <адрес>, водитель ФИО1 на а/м «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № РУС, осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке десяти пассажиров по маршруту «Рутул-Махачкала», не имея специального разрешения (лицензии).

С выводами, изложенными в состоявшемся по делу судебного акта, нельзя не согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования такого вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 280 (далее - Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 ), Актом (л.д. 6), справкой из УФС по надзору в сфере транспорта, об отсутствии лицензии у ФИО1 на перевозку пассажиров (л.д. 7).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление перевозки пассажиров внутренним водным транспортом без лицензии, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки содержащимся в поданной в суд апелляционной инстанции жалобе доводам, в силу вышеприведенных норм пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения) деятельность по перевозкам пассажиров внутренним водным транспортом подлежит лицензированию. Последущее дополнение абзаца второго пункта 3 данного нормативного акта словами "в том числе с использованием маломерных судов" постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 778 данный вывод не опровергает.

Изложенные заявителем в жалобе доводы получили оценку в суде первой инстанции со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие привлекаемого лица к административной ответственности лица с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения постановления суда первой инстанции в части назначенного ФИО1 наказания судом апелляционной инстанции не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья К.А. ФИО2.