Решение № 2-469/2021 2-469/2021~М-458/2021 М-458/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-469/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июля 2021 года <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требования, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО4 было заключено кредитное соглашение от № (далее также - кредитный договор), по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 110000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 13,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами.

В период срока действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО4 умерла. Наследником заемщика, принявшим ее наследство, является сын умершей - ФИО2, который в соответствии с законом несет ответственность по обязательствам своего наследодателя перед его кредиторами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по спорному кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, составила 91145 рублей 61 копейка, в том числе: срочный основной долг в сумме 80245 рублей 62 копейки, просроченный основной долг в сумме 10450 рублей 49 копеек и проценты за пользование кредитом в сумме 449 рублей 50 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен второй сын умершего заемщика - ФИО3

В судебное заседание:

представитель Банка - не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие;

ответчики ФИО2 и ФИО3 - не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные объяснения по существу иска, в которых подтвердили фактическое принятие ими наследства после смерти своей матери ФИО4 в порядке наследования по закону и не возражали против удовлетворения исковых требований Банка.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1 и 2 ст. 811 и п. 1 ст. 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа), а в случае просрочки возврата суммы займа - также уплатить и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, либо, если это предусмотрено договором, - проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, определенном договором (неустойку или пени) (если иное не предусмотрено законом или договором займа). При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований Банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО4 было заключено кредитное соглашение от №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 110000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 13,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами путем их внесения на открытый ей в Банке счет, с которого Банк в дни, установленные графиком платежей, должен был списывать денежные средства в счет погашения ее задолженности.

В связи с тем, что период действия кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО4 умерла, после чего ее наследники обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности в период с октября 2020 года по апрель 2021 года не исполняли, после чего в период с мая 2021 года по настоящее время исполняли эти обязательства ненадлежащим образом (в недостаточном объеме), и просроченную задолженность не погасили, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления Банком расчета) общая сумма задолженности ФИО4 перед Банком по спорному кредитному договору составила 91145 рублей 61 копейка, в том числе: срочный основной долг в сумме 80245 рублей 62 копейки, просроченный основной долг в сумме 10450 рублей 49 копеек и проценты за пользование кредитом в сумме 449 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1153 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из п.п. 49, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, которые не прекращающиеся в связи со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сообщениями нотариуса Фатежского нотариального округа <адрес> об отсутствии наследственного дела к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ответчиков и другими материалами дела подтверждается, что наследниками заемщика - наследодателя ФИО4 по закону первой очереди, принявшими наследство после ее смерти, являются совершеннолетние дети наследодателя - ответчики ФИО2 и ФИО3, которые установленный законом шестимесячный срок с соответствующим заявлением к нотариусу не обращались, но фактически приняли ее наследство (забрали себе в пользование личные вещи умершей, поддерживали в надлежащем состоянии принадлежавший наследодателю жилой дом и приусадебный земельный участок, а ответчик ФИО3 - также остался проживать в указанном жилом доме после ее смерти).

В состав наследственного имущества ФИО4 вошли, в том числе, принадлежавшие наследодателю жилой дом с кадастровым номером 46:25:010108:24 и земельный участок с кадастровым номером 46:25:010108:18, расположенные по адресу: <адрес>, а также доля в размере 1/654 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:25:170000:3, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства» расположенный по адресу: <адрес>, Русановский сельсовет, которые в порядке наследования по закону перешли в общую долевую собственность ее наследников - ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях. Согласно выписок из ЕГРН суммарная кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества как в настоящее время, так и на момент открытия наследства в несколько раз превысила размер задолженности наследодателя перед Банком по спорному кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства оба ответчика не заявляли о том, что значение кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости (доли в праве собственности на них) отличалось от их рыночной стоимости на момент открытия наследства - то есть на ДД.ММ.ГГГГ, и каких-либо доказательств в обоснование возможных возражений относительно несоответствия кадастровой стоимости данных объектов (доли в праве собственности на них) их рыночной стоимости не представили.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что значение рыночной стоимости принадлежавших ФИО4 объектов недвижимости (доли в праве собственности на них), также 1/2 часть от этой стоимости, в пределах которой каждый из наследников заемщика отвечает по его обязательствам, на момент открытия наследства существенно превысила размер задолженности наследодателя перед Банком по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что обязательство наследодателя ФИО4 по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не связано неразрывно с ее личностью, а рыночная стоимость ее наследственного имущества, причитающегося каждому из ее наследников, на момент открытия наследства превысила размер ее задолженности перед Банком, ответчики ФИО2 и ФИО3, как наследники умершего заемщика, принявшие его наследство, несут ответственность за исполнение этого обязательства перед Банком в полном объеме в солидарном порядке, в том числе, в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчиков всей суммы задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание, что ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств своего наследодателя по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита носит достаточно длительный характер (с октября 2020 года по апрель 2021 года - полное неисполнение своих обязательств, с мая 2021 года по настоящее время - исполнение обязательств в недостаточном объеме), а общая сумма просроченных платежей составляет существенную часть всей суммы задолженности по кредитному договору. При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства своего наследодателя ответчику суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований Банка, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой при удовлетворенной сумме исковых требований 91145 рублей 61 копейка составляет 2934 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному кредитором - АО «Россельхозбанк» и заемщиком - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91145 (девяносто одна тысяча сто сорок пять) рублей 61 копейка, в том числе:

- срочный основной долг в сумме 80245 рублей 62 копейки;

- просроченный основной долг в сумме 10450 рублей 49 копеек;

- проценты за пользование кредитом в сумме 449 рублей 50 копеек

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3, в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2934 (две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Копия верна:

Судья Попрядухин И.А.

Секретарь ФИО6