Постановление № 1-252/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-252/2020

Дело № 1-252/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 28 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

при секретаре Панковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Лункина С.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Миронова И.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от 16.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 23 часов 29 июля 2020 года до 01 часа 30 июля 2020 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле входа в кафе «Данные изъяты», расположенное по адресу: Адрес , умышленно из корыстных побуждений, в целях открытого хищения чужого имущества, открыто для Потерпевший №1 похитил из заднего кармана его брюк принадлежащий ему сотовый телефон марки «Apple iPhone 4S» стоимостью 2733 рубля 33 копейки, который находился в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с которым с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО2 загладил вред, причиненный ему в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, похищенный телефон ему возвращен, с подсудимым достигнуто примирение, претензий к нему он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности (л.д. 124).

Подсудимый ФИО2 и его защитник Миронов И.А. поддержали заявленное ходатайство. При этом подсудимый заявил, что свою вину в предъявленном обвинении он полностью признает, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не реабилитирующему основанию (л.д. 125).

Государственный обвинитель Лункин С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по вышеуказанному основанию.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 ходатайству, не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого, исходя из следующего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется А.Ю., отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи, по месту жительства характеризуется положительно, признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет (л.д. 70, 73, 77, 79, 82, 123).

ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 примирились между собой, что последний лично засвидетельствовал в судебном заседании и добровольно, в свободно выраженной форме, изъявил желание о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что подсудимого ФИО2 с учетом его личности и характера содеянного возможно освободить от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Apple iPhone 4S» в чехле-книжке, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Прошина