Решение № 2-111/2024 2-111/2024(2-3204/2023;)~М-2417/2023 2-3204/2023 М-2417/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-111/2024

УИД: 23RS0042-01-2023-003445-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием представителей сторон и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-111/2024 по иску <ФИО1 к <ФИО2 о взыскании долга по договору,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО2 долг по договору уступки прав требования по договору от 27 марта 2018 года №ЖК ОБЛАКА – 1Л/БС2/151 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 февраля 2017 года в сумме 1 688 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований в иске указано, что 27 марта 2018 года заключила со своим сыном <ФИО2 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 февраля 2017 года, полагая, что совершает сделку дарения. В феврале 2023 года в связи возникшим между ее сыном <ФИО2 и его супругой <ФИО8 спором о разделе совместно нажитого имущества ей стало известно о возмездности совершенной ею сделки. Указанное в договоре вознаграждение в сумме 1 355 840 рублей она не получила. В последствии <ФИО2 и <ФИО8 переуступил свое право по договору участия в долевом строительстве за 1 999 000 рублей и приобрели квартиру в с. Мысхако.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомив суд через своих представителей о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца <ФИО7 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика <ФИО4 против удовлетворения иска с части взыскания с <ФИО2 1 355 840 рублей не возражал, обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал.

Представитель третьего лица <ФИО5 просил в иске отказать, указав в своих возражениях, что обратившись в суд с рассматриваемым иском <ФИО1 действует в интересах своего сына <ФИО2 с целью признания долга по договору уступки прав требования общим долгом супругов и взыскания половины присужденной <ФИО1 суммы с <ФИО8 Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или стороны не договорились об ином. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ).

Из представленных суду документов видно, что 27 марта 2018 года <ФИО1 заключила со своим сыном <ФИО2 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ЖК ОБЛАКА – 1Л/БС2/151 от 28 февраля 2017 года.

В соответствии с пунктом 6 договора за передаваемое по договору право требования цессионарий оплачивает цеденту сумму 1 355 840 рублей путем перечисления на расчетный счет цедента или в иной форме в день подписания договора.

В пункте 7 договора предусмотрено, что в случае отказа в государственной регистрации договора по вине цедента, последний обязуется возвратить цессионарию полученную денежную сумму в течение пяти дней.

Договор подписан сторонами в четырех подлинных экземплярах (п.11 договора).

9 апреля 2018 года по заявлению сторон осуществлена государственная регистрация договора.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение истца о неисполнении ответчиком обязательства по договору об уплате денежного вознаграждения суд оценивает критически. Согласно договору, подписанному лично сторонами, расчет произведен в день заключения договора, что подтвердили стороны при его государственной регистрации. До обращения с рассматриваемым иском в суд истец никаких требований, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по договору, не предъявляла.

Довод истца о том, что она заблуждалась относительно природы сделки, полагая, что совершаемая ею сделка является безвозмездной, правового значения не имеет, так как требование о признании сделки недействительной истцом не заявлено.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По правилам п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

С учетом приведенных норм суд пришел к выводу, что <ФИО1 обратилась в суд с иском к своему сыну <ФИО2 исключительно с целью причинения имущественного вреда бывшей невестки <ФИО8, что, безусловно, является злоупотреблением правом, исключающим возможность удовлетворения иска.

При этом, суд исходит из того, что решение по делу может отразиться на правах и обязанностях <ФИО8 по отношению к бывшему супругу <ФИО2, с которым у нее имелся спор о разделе общего имущества супругов, и при рассмотрении которого <ФИО1 свидетельствовала в пользу своего сына <ФИО2 – ответчика по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления <ФИО1 к <ФИО2 о взыскании долга по договору уступки прав требования по договору от 27 марта 2018 года №ЖК ОБЛАКА – 1Л/БС2/151 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 февраля 2017 года в сумме 1 688 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов