Решение № 2А-198/2016 2А-9/2017 2А-9/2017(2А-198/2016;)~М-201/2016 М-201/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2А-198/2016

Дело №2а-9/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

в порядке упрощенного (письменного) производства 18 января 2017 г. в п. Пено Тверской области, рассмотрев административное дело по административному иску прокурора Пеновского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Пеновского района о признании бездействия выразившегося в не принятии мер по ремонту дорожного моста и о возложении обязанности организовать ремонт дорожного моста,

установил:

Прокурор обратился в суд с административным иском в защиту неопределенного круга лиц к Администрации Пеновского района о признании бездействия выразившегося в не принятии мер по ремонту дорожного моста и о возложении обязанности организовать ремонт дорожного моста, расположенного на автомобильной дороге п. Пено - п. Рунский - д. Орлово Пеновского района Тверской области.

В основании административного иска прокурором указано, что в ходе проведения проверки было установлено, что мост, пересекающий автомобильную дорогу, ведущую в д. Орлово Рунского сельского поселения, представляет собой сооружение из скреплённых между собой брёвен и деревянного настила. Часть бревен сгнила, а деревянная поверхность имеет существенные повреждения.

Мост расположен на участке дороги, относящейся к межпоселенческим дорогам. Однако мост на баланс МО Пеновского района не принят. Мер по его ремонту Администрацией Пеновского района не принимается.

В результате неудовлетворительного состояния моста затруднен проезд к населенному пункту д. Орлово Пеновского района автомобильного транспорта, в том числе транспорта служб экстренной помощи, создается опасность для участников дорожного движения, в связи с чем нарушаются права неопределённого круга лиц.

Административный истец прокурор Пеновского района и административный ответчик Администрация Пеновского района представили заявления о рассмотрении дела в упрощенном порядке производства.

Административный ответчик Администрация Пеновского района представило заявление о признание иска.

Поскольку всеми лицами, участвующими в деле заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства и участие их при рассмотрении настоящего административного дела не является обязательным, то в соответствии с ч.2 ст.281 КАС РФ, настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл.33 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.15 Закона РФ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений пп.6 и 9 ст.13 Закона РФ от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:

- осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения;

- использование автомобильных дорог при организации и проведении мероприятий по гражданской обороне, мобилизационной подготовке в соответствии с законодательством Российской Федерации, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций на автомобильных дорогах в соответствии с законодательством Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 3 ст.3 указанного Закона мосты отнесены к искусственным дорожным сооружениям, являющимися элементами автомобильной дороги (п.1 ст.3). Из постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» следует, что автомобильные дороги относятся к линейным объектам.

В соответствии с п.1.1 ст.16 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по инициативе заявителя допускается представление заявлений о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, включенные в состав автомобильной дороги.

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Из системного толкования указанных норм следует, что для реализации этих полномочий органы местного самоуправления могут создавать специализированные муниципальные предприятия, а также на договорной основе привлекать иные предприятия и учреждения. В местных бюджетах предусматриваются денежные средства, необходимые для решения этих вопросов, а организационно-распорядительным обеспечением указанных мероприятий выступает Администрация Пеновского района.

Таким образом, законом предусматривается обязанность органов местного самоуправления поселения по решению вопросов организации содержания и ремонта автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из исследованных письменных доказательств следует, что дорожный мост через р. Чистенка на дороге в д. Орлово, находится в аварийном состоянии, в связи с чем проезд по нему автомобильного транспортна не возможен.

Таким образом, Администрацией Пеновского района не приняты меры по надлежащему содержанию указанного дорожного моста, что создает реальную опасность для участников дорожного движения, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Административный ответчик Администрация Пеновского района в силу положений под.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, выступая в качестве административного ответчика по настоящему делу, от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 180 и 293 КАС РФ, Пеновский районный суд Тверской области,

решил:

административный иск прокурора Пеновского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Пеновского района о признании бездействия выразившегося в не принятии мер по ремонту дорожного моста и о возложении обязанности организовать ремонт дорожного моста удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие Администрации Пеновского района выразившееся в не принятии мер по ремонту дорожного моста чрезе р. Чистенька на автомобильной дороге п. Пено - п. Рунский - д. Орлово Пеновского района Тверской области, обязав их организовать проведение работ по ремонту дорожного моста через р. Чистенька на автомобильной дороге п. Пено - п. Рунский - д. Орлово Пеновского района Тверской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Пеновский районный суд Тверской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Федеральный судья В.А.Худяков