Постановление № 1-634/2019 1-88/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-634/2019

<адрес обезличен>.

<номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес обезличен> Молодцовой Н.М.,

защитника-адвоката Сизева В.В., представившего ордер № <номер обезличен> от 10.02.2020 года,

подсудимого ФИОА.,

потерпевшего Аль-ФИОН.,

переводчика Аль-ФИОМ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Альмаргана ФИО, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

установил:

ФИОА. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 01.01.2019 года примерно в 05 часов 00 минут водитель ФИОА., управляя технически исправным автомобилем «DAEWOO LACETTI», регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим ФИО и двигаясь по проезжей части <адрес обезличен>, в направлении от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 10.1, Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 <номер обезличен>), то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; вел автомобиль со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; двигался без учета дорожных и метеорологических условий, в частности скользкого состояния проезжей части, покрытой снежным накатом, не справился с управлением своего автомобиля, в результате чего выехал за пределы проезжей части дороги, где допустил наезд опору ЛЭП.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИОА. повлекли по неосторожности причинение пассажиру Аль-ФИОН. телесных повреждений в виде закрытого оскольчатого перелома латеральной массы крестца слева со смещением, закрытого перелома лонной и седалищной костей слева со смещением, закрытого краевого перелома лонной кости справа, сопровождавшиеся ассиметрией тазового кольца, тупой травмы левого плечевого сустава в виде растяжения капсульно - связочного его аппарата, которые согласно заключению врача - государственного судебно - медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» ФИО <номер обезличен> от 18.06.2019 причинили тяжкий вред его здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6, п. 6.1, п.<дата обезличена> раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. <номер обезличен>н).

В судебном заседании потерпевшим Аль-ФИОН. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИОА., в связи с примирением с подсудимым в котором он указал, что они помирились, ФИОА. загладил причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения, претензий материального и морального характера к ФИОА. потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИОА. и защитник-адвокат Сизев В.В. поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИОА. по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Прокурор Молодцова Н.М. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИОА. по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации <номер обезличен>-О-О от 04 июня 2007 года, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Судом установлено, что ФИОА. ранее не судим, по месту учебы и временной регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред. Так же судом установлено, что ходатайство потерпевшим написано добровольно и примирение между сторонами действительно достигнуто. При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИОА. деяния.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИОА. по ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ суд,

постановил:

Заявление потерпевшего ФИО-ФИОН. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО ФИО на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ - освободить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО ФИО, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Свидлов