Решение № 2-3572/2019 2-3572/2019~М-3019/2019 М-3019/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-3572/2019

№2-3572/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Вильшанской Н.Г.

помощник судьи Сарина Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса, в обосновании иска указав, что <дата> Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по Делу <номер> по иску ОАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которого суд решил исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ООО «АСТ Профиль», ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать досрочно солидарно с ООО «АСТ Профиль», ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору <номер>М12 от 17.02.2011г. в сумме 3 453 194,50 руб., в том числе задолженность по кредиту - 2 969 462,86 руб., задолженность по процентам - 483 731,64 руб. Взыскать с ООО «АСТ Профиль», ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «СКБ-банк» расходы по уплате гос. пошлины в сумме 25 465,78 руб., а также с ООО «АСТ Профиль» расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «АСТ Профиль». Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. На основании данного Решения ОАО «СКБ-банк» было выдано три Исполнительных листа: Исполнительный лист серии ФС 003192967 от 17.08.2015г. о взыскании задолженности с ФИО2; Исполнительный лист серии ФС 003192968 от 17.08.2015г. о взыскании задолженности с ООО «АСТ Профиль»; Исполнительный лист серии ФС 008313513 от 13.11.2015г. о взыскании задолженности с ФИО1 28.09.2017г. между ПАО «СКБ-банк» (Цедент) и <ФИО>7 (Цессионарий) был заключен Договор уступки требования (цессии) <номер>.6/83. <дата> ФИО1 выплатил <ФИО>2 3 453 194,50 руб. задолженности и гос. пошлину в сумме 25 465,78 руб., а всего 3 478 660,28 руб., согласно приложенной копии Расписки о получении <ФИО>7 денежных средств. Таким образом, ФИО1, исполнивший солидарную обязанность, выплатив полностью долг за себя и за ФИО2 имеет право регрессного требования к Ответчику в равных долях за вычетом доли, падающей на Истца. Размер доли каждого Должника составляет: 3 478 660,28 руб. (общая сумма долга с гос. пошлиной): 3 чел. (ФИО1, ФИО2, ООО «АСТ Профиль») = 1 159 553,43 руб. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 1 159 553,43 руб., а также уплаченная Истцом государственная пошлина по данному исковому заявлению в размере 13 997,77 руб. просил суд взыскать в порядке регресса с <ФИО>8 в его пользу сумму в размере 1159553,43 рубля, госпошлины в размере 13997,77 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель <ФИО>9, действующая на основании доверенности, участие не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просили их удовлетворить, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещался путем направления заказной корреспонденции, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям данным в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ООО «АСТ Профиль», ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены, постановлено: «Взыскать досрочно солидарно с ООО «АСТ Профиль», ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору <номер>М12 от 17.02.2011г. в сумме 3 453 194,50 руб., в том числе задолженность по кредиту - 2 969 462,86 руб., задолженность по процентам - 483 731,64 руб. Взыскать с ООО «АСТ Профиль», ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «СКБ-банк» расходы по уплате гос. пошлины в сумме 25 465,78 руб., а также с ООО «АСТ Профиль» расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «АСТ Профиль». Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов».

На основании данного Решения ОАО «СКБ-банк» были выданы исполнительные листы: Исполнительный лист серии ФС 003192967 от 17.08.2015г. о взыскании задолженности с ФИО2; Исполнительный лист серии ФС 003192968 от 17.08.2015г. о взыскании задолженности с ООО «АСТ Профиль»; Исполнительный лист серии ФС 008313513 от 13.11.2015г. о взыскании задолженности с ФИО1

28.09.2017г. между ПАО «СКБ-банк» (Цедент) и <ФИО>7 (Цессионарий) был заключен Договор уступки требования (цессии) <номер>.6/83.

Ответчик от возврата кредитных средств, а также исполнения судебного решения уклонился.

Согласно расписке от <дата> истец ФИО1 передал <ФИО>2 в счет задолженности по решению Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> сумму в размере 3478660,28 рублей.

Исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО2, исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ООО «АСТ Профиль», возбужденные МООИП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> окончены в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что поскольку ФИО1 исполнившим обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, перешло право требования выплаченных за ответчика денежных средств, истец ФИО1 вправе требовать с ответчика ФИО2 как должника, сумму долга в пределах удовлетворенных требований кредитора, то есть в размере 1159553 руб. 43 коп.

Также, поскольку заявленные требования к ответчику ФИО2 подлежит удовлетворению, на основании ст.98 ГПК РФ в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенной сумме в размере 13997 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1159553 рубля 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13997 рублей 77 копеек.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Судья И.А. Марисов