Решение № 2-979/2018 2-979/2018 ~ М-281/2018 М-281/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-979/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 г. Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи- Рандиной О.В.,

при секретаре- Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/18 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что 10.07.2012г. в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Кировского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> А.И.М. вынес постановление № о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: №, которая приобреталась ею и бывшим мужем ФИО2, право собственности было оформлено на него. 07.04.2017г. решением Кировского районного суда <адрес> право собственности на указанный объект недвижимости признан за ней при разделе совместно нажитого имущества. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о ее праве собственности на квартиру. Наложенный судебным приставом запрет препятствует ей зарегистрировать право собственности на жилое помещение. Взыскателем в исполнительном производстве является ФИО3, которой ее бывший муж должен денежные средства, о чем имеется судебное решение. Между нею и бывшим супругом заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, где определено, что все долги, которые имеются у бывшего супруга, являются его долгами, в том числе и долг перед ФИО3 Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования уточнили, просили суд освободить от ареста- в виде запрета на регистрационные действия квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили.

3-и лица Управление Росреестра по Самарской области, ОСП Кировского района г.Самары в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворены, в пользу ФИО3 с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 548600 рублей.

Судом установлено согласно выписке из ЕГРП на <адрес>. № по <адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Лицом, в пользу которого установлено ограничение является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный) номер объекта: №.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный) номер объекта: №.

Судом также установлено, что истец ФИО1 не может в настоящее время зарегистрировать право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, поскольку на нее наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 119 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.50 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста- в виде запрета на совершение регистрационных действий квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку спорная квартира принадлежит истцу ФИО1 на законном основании - решении Кировского районного суда г.Самары от 07.04.2017г., вынесенном по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества между супругами. Указанное решение суда не обжаловалось ответчиками ФИО2 и ФИО3 по настоящему делу и сторонами исполнительного производства, в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия с квартирой, и вступило в законную силу.

Учитывая, что истец не является должником в исполнительном производстве, является собственником спорной квартиры, обеспечительные меры, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, нарушают ее права по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-2338 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста - в виде запрета на совершение регистрационных действий квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Рандина